Идеологические различия и психологические типы людей

Текст лекции

В.Л.Таланов

Июнь 2008 г.

В студенчестве я думал, что люди делятся на умных и глупых, а все беды в мире от того, что власть попадает в руки глупым людям. Потом выяснилось, что это совсем не так. Власть редко попадает в распоряжение к дуракам. Плохие властители именно нас считают дураками – за то, что не умеем воровать. Оказалось, что Зло связано не с глупостью, а с тем или иным врожденным темпераментом, и злодеи детских сказок – Кощей Бессмертный, Карабас-Барабас и т.п. – это вовсе не дурно воспитанные люди, а врожденные и широко распространенные человеческие типы. Оказалось, что основные идеологические различия – предпочтение левой или правой идеологии, вера в созидающую силу правды, добра и братства или, напротив, лжи и насилия, а также выбор между интернационализмом и шовинизмом – все эти качества в определенной степени хотя и зависят от ума, воспитания и образования, но в главной мере предопределяются психологическим темпераментом. Даже основополагающие понятия о добре и зле очень сильно видоизменяются у разных врожденных типов людей.

Эволюционный механизм специально так распределяет условное добро и зло в популяции, чтобы разброс упований на личную силу либо на кооперацию и общую организованность, на подлость либо на благородство оказывался среди особей популяции максимально широким. Очевидно, это нужно и важно, так как прежде приспосабливало популяцию наших обезьяноподобных предков к выживанию хотя бы самой малой части особей в абсолютно любых условиях – и тогда, когда для выживания было выгодно протянуть руку товарищу, и тогда, когда ради выживания хотя бы одной особи выгодно было товарища съесть или оставить его гореть в огне. Природа позаботилась и о том, чтобы, если даже после катастрофы выживают одни лишь подлые, в потомках у них затем быстро появлялись и благородные (и, увы, наоборот). Это обеспечивается тем, что все врожденные «идеологические» составляющие человеческой психики имеют полигенную природу и поэтому обладают очень низким коэффициентом наследуемости. Таким способом вид застраховал себя от будущих неожиданностей и создал гарантии своей постоянной фенотипической широты, восстанавливаясь почти в прежнем психологически «развернутом» виде спустя уже одно-два поколения даже после глобальных катастрофических катаклизмов, уничтожающих почти всю популяцию.

Начнем наш разговор об идеологических различиях психотипов с дифференциальной психологии, еще называемой психологией индивидуальных различий. Ведущим направлением в ней ныне (и, похоже, на десятилетия вперед) является неоюнгианская типология личности. В неоюнгианской личностной типологии всё психологическое многообразие людей, основанное на их врожденных темпераментах, разбивается на 16 психологических типов – 16 секторов психологического пространства. Делается это с помощью четырех независимых признаков, четырех осей многомерного психологического многообразия.

Одна ось – это признак экстраверсия-интроверсия. Физиологически он связан с преобладанием в регуляции мозговой деятельности какой-либо из двух наличествующих в мозге оппозиционных регуляторных систем. Первая из них – эрготропная физиологическая система, система борьбы и бегства, обеспечивает энергетическую мобилизацию организма в стрессовых условиях. Её относительному преобладанию соответствуют энергозатратная стратегия и экстраверсия на психологическом уровне. Другая – трофотропная физиологическая система, система энергосбережения и энерговосстановления. С преобладанием её активности связана интроверсия.

Вторая важная ось – это признак ирpациональность-рациональность. У рационалов хорошо развиты контролирующие их поведение функции новой лобной коры (неокортекса). У иррационалов преобладает активность более древних подкорковых структур мозга, тесно связанных с инстинктивной деятельностью. Рационалы заметно более социально ориентированы и ответственны, более планомерны, менее импульсивны, лучше подавляют и контролируют свои первые «животные» инстинктивные импульсы, постоянно в «фоне» оценивают ситуацию, контролируют и планируют свое поведение. Но у иррационалов – свои преимущества, в том числе более высокая психическая подвижность, более высокая скорость реакции, дар импровизации, они менее склонны к рассудочной и эмоциональной «жвачке» любых видов.

Кроме того, есть еще две типообразующие психологические оси, и они самые важные.

Третья ось делит людей на сенсориков и интуитов. Сенсорики более прагматичны и более конкретны, имеют хорошую мышечную моторную ловкость, слух, глазомер, для них более важны еда, секс, приятные телесные ощущения, власть над реальным окружающим пространством. У интуитов же развито воображение, фантазия. Они обладают такими способностями к абстракции, обобщению, аналогиям и ассоциациям, которых нет и не может быть у сенсориков. На физиологическом уровне этот признак связан с балансом некоторых нейромедиаторных систем мозга, важную роль в предопределении того, кем станет человек – интуитом или сенсориком – играет мозговой серотонин. Интуиция-сенсорика хорошо определяется, кстати, по тому, какими на большинстве фотографий получаются глаза у человека. Если взгляд на большинстве снимков – сосредоточенный на объективе аппарата, «глаза в глаза», то это сенсорик. Если взгляд «расплывчат», чаще всего задумчиво устремлен куда-то в сторону или в бесконечность – можете почти на 90 процентов быть уверены, что на снимках интуит.

Наконец, четвертая ось – это ось логиков-этиков. У логиков преобладает холодный рассудок, у этиков – эмоции. Этот признак связан как с полушарными различиями между людьми, так и с балансом женских и мужских половых гормонов, эстрогенов и андрогенов. Внешне, как у женщин, так и у мужчин, он отражается в голосе, в живости интонаций, в приподнятости бровей (у этиков), ну и, конечно, в круге жизненных и профессиональных интересов.

Четыре независимых оси, каждая с двумя огрубленно выделяемыми полюсами, и дают в итоге разбиение всего психологического многообразия на 16 психотипов, так как 2*2*2*2=16.

Психологические свойства типов не ограничиваются суммой свойств полюсов четырех вышеперечисленных осей. Дело в том, что на пересечении полюсов происходит их нелинейное взаимодействие, и порождаются новые важные признаки, линейным образом никак не выводимые лишь из экстраверсии-интроверсии, рациональности-иррациональности, интуиции-сенсорики и логики-этики. Об этих важных новообразованных признаках, таких, например, как признак «аристократы-демократы», и о других, многие из которых имеют самое прямое отношение к сфере идеологических предпочтений, мы поговорим чуть ниже.

А пока рассмотрим таблицу 16 типов, свойства типов, а вслед за этим – некоторые важные идеологические качества, и посмотрим, как эти качества распределяются по разным психотипам. Отметим, что в принятой в России номенклатуре названий типов используется то экспериментально выявленное свойство, что у иррационалов более сильными обычно являются воспринимающие функции (интуиция или сенсорика), а у рационалов – функции оценивающие (логика или этика). Поэтому название ИЛЭ – интуитивно-логический экстраверт – кодирует одновременно и иррациональность этого типа, поскольку первой в его названии стоит одна из воспринимающих функций – в данном случае интуиция. Если же человек с преобладанием интуиции, логики и экстраверсии рационал, то ведущей функцией у него должна быть логика (оценивающая функция), и кодировать этот тип следует как логико-интуитивного экстраверта (ЛИЭ). Аналогично кодировка строится и для прочих 14 типов. Пользуясь такой системой обозначений, надо учитывать, что среди рационалов в реальности встречаются и такие, у которых более резко выраженной будет какая-либо воспринимающая функция, равно как и среди иррационалов встречаются люди с преобладающим доминированием оценивающих функций (логики, этики). Дело в том, что психологическое пространство различных свойств почти непрерывно, и в нем, помимо условно выделяемых наукой секторов, существуют и промежуточные типы.

Примечание: Отнесение всех персоналий к тем или иным психологическим типам является предположительным и осуществляемым с той или иной степенью вероятности. Можно говорить лишь о средней вероятности правильности произведенного отнесения. Мы считаем, что для приведенных ниже таблиц она не ниже 85%.

Табл.1.

Первая психологическая квадра

Вторая психологическая квадра

Третья психологическая квадра

Четвертая психологическая квадра

Помимо использованных обозначений типов, распространена также американская система обозначений этих 16 типов, состоящая из четырех букв и применяемая в американском типоведении (в так называемой типоведческой системе Майерс-Бриггс). При этом экстраверсия кодируется буквой E, интроверсия – I. Интуиция - N, сенсорика - S. Логика - T, этика - F. Иррациональность - P, рациональность - J. Соответственно, тип ИЛЭ (интуитвно-логический экстраверт, «Дон Кихот») будет кодироваться с помощью этой системы как ENTP, а, к примеру, ЛИИ (логико-интуитивный интроверт, «Декарт») – как INTJ.

Все типы могут быть разбиты на полярные группы по 8 типов в каждом 15-ю ортогональными способами (см. табл.2). Таким образом, к 4 базовым признакам прибавляются еще 11 дополнительных признаков, ортогональных к базовым, независимое психологическое содержание которых порождается в результате нелинейного взаимодействия полюсов базовых признаков. Как мы увидим далее, именно некоторые из этих дополнительных признаков несут наибольшую часть ответственности за порождение идеологических различий между людьми. Следует отметить, что приведенные в табл.2 общеупотребительные названия признаков достаточно условны, хотя и традиционны, и не всегда совпадают с реальным психологическим наполнением их полюсов. Для признака «демократы-аристократы» его название, впрочем, очень хорошо отражает его истинное содержательное наполнение.

Данная таблица признаков (табл.2) приводится здесь только на всякий случай – если вы захотите более подробно разобраться в свойствах типов. Некоторые из этих признаков понадобятся уже в нашей лекции. Дело в том, что в подписях к последующим диаграммам, там, где рассматриваются проекции различных психологических и идеологических свойств на типы, мы ради научной точности и подробности ссылаемся также и на полюса некоторых признаков. Иногда это важно. Мы увидим, например, что такие полярные признаки, как «демократы-аристократы» и «рассудительные-решительные», действительно несут в себе важную идеологическую нагрузку, и существующие названия полюсов этих признаков даже очень близко приближаются к верному выражению ее основного смысла.

Табл.2 Полярные (дихотомические) признаки, 15-ю способами разбивающие психологическое многообразие людей, сведенных в 16 типов, на полярные группы по 8 типов в каждой

Основные свойства типов и взаимодействия разных психологических типов между собою (в настоящих тезисах эти разделы опущены, их можно посмотреть очень подробно, например, на http://socionika-forever.blogspot.com/)

Важные идеологические качества в проекции на психологические типы

Нижеследующие диаграммы построены на материале нескольких анкетных исследований (количество респондентов, по ответам которых производится усреднение, от 260 до 1100 человек).

Социотипы респондентов для целей настоящей работы диагностировались анкетным методом. Базовые дихотомии при диагностике социотипов респондентов не использовались – диагностика проводилась исключительно по ковариационному совпадению векторов самоописаний респондентов со стандартными целостными «портретами» ТИМов, полученными в итоге программы исследований в виде проекций стандартных ТИМов на конкретную исследовательскую анкету. Благодаря использованному методу диагностики, расчетная (и эмпирически нами проверенная) надежность окончательного определения ТИМов респондентов обеспечивалась на уровне не ниже 95% совпадений с истинным ТИМом. Под истинным ТИМом нами здесь понимается усредненный соционический типологический диагноз, который респонденту поставили бы при очном типировании большинство экспертов из профессиональных соционических научных школ Москвы и Киева.

В ходе исследования проанализированы ответы на вопросы психологических анкет (в сумме более 3000 анкетных пунктов), которые были даны в сумме более чем двумя тысячами респондентов с предварительно определенными соционическими психотипами. Психотипы определялись с помощью анкет по корреляциям ответов респондентов с «эталонными» (усредненными) ответами на эти же вопросы, даваемыми «средними представителями» всех 16-ти социотипов. Таким образом, для определения типа конкретного человека сравнивались между собой 16 эмпирически полученных корреляций (как вариант, ковариаций). Максимальная корреляция указывала на диагноз ведущего психотипа (социотипа). Под «эталонными ответами» типов (основа диагностики) понимаются усредненные ответы респондентов, в обучающей выборке заявивших свой тип на основе неоднократного внешнего типирования (преимущественно экспертами научных соционических школ Москвы и Киева). Таким образом, в рамках каждого типа в обучающей выборке усреднялись ответы респондентов, протипированных разными экспертами с частично расходящимися взглядами на границы между типами. Этим достигалось отражение усредненного для общей «соционической культуры» России и Украины взгляда на границы между типами. Дополнительная корректировка в эталонные ответы типов, повышающая точность и надежность диагностических коэффициентов, вносилась с помощью двух специальных математических процедур: во-первых, пошагового реккурентного уточнения диагнозов респондентов с выбраковкой заведомо ложных заявленных диагнозов, и, во-вторых, симметризации массива данных обучающей выборки (процедура основана на том, что эталонный ответ любого типа на какой-то вопрос может быть с высокой точностью предсказан – с помощью разложения по признакам Рейнина - на основе эталонных ответов, даваемых на этот вопрос остальными 15-ю типами).

Во всех разделах настоящей работы среднетимные значения в подвыборках выражены в долях от стандартного отклонения генеральной совокупности, а за нулевой уровень отсчета принимается среднее значение рассматриваемого свойства в генеральной совокупности, то есть его среднепопуляционное значение.

Диаграммы отражают средние внутритипные значения соответствующих психологических и идеологических свойств. Высота столбиков на диаграммах выражена в стандартных отклонениях от популяционного среднего (+1 соответствует уровню, ниже которого 83% популяции, выше – 17% представителей популяции; 0 – средний популяционный уровень). Внутри ТИМов стандартное отклонение (размах) разброса значений для различных проанализированных психологических и идеологических свойств колеблется от 0,72 до 0,95 стандартного отклонения всей выборки, в среднем внутритипный разброс для рассмотренных ниже свойств равен 0,88 сигмы (таким образом, у обычно небольшой части конкретных представителей тимной группы значения того или иного свойства могут даже по знаку отличаться от свойства группы в целом). Статистические ошибки вычисления средних внутритипных значений составляют (не более) 0,17 для психотипов ИЛЭ, ЛИИ, ЭСЭ, ЛСИ, ИЭИ, ЭИЭ, ЭСИ, ИЭЭ, ЭИИ до 0,26 в случае психотипов СЛЭ, СЭЭ, ЛИЭ, СЛИ, ЛСЭ (имевших в экспериментальных выборках несколько меньшую внутригрупповую численность).

Рис.1

Эгоцентрически ориентированная система ценностей - склонность к бессовестной эксплуатации, обману и присвоению чужого, цинизм, нечестность, эгоизм, жадность, рвачество.

Расчет и усреднение интегрального свойства «Эгоцентрически ориентированная система ценностей» произведены по 18 конкретным субсвойствам (отдельным анкетным утверждениям).

Из диаграммы видно, что СЛЭ отличается от ЭИИ и ЛИИ примерно на 2 стандартного отклонения – это значит, что между распределениями людей этих полярных ТИМов практически нет перекрытия (лишь менее 1% ЭИИ и ЛИИ достигают среднего уровня СЛЭ по данному интегральному признаку). По свойству эгоцентризма в целом лидируют типы второй и третьей психологических квадр (то есть принадлежащие к полюсу «решительных» соответствующего соционического признака). Во-вторых, подъему свойства способствуют (в меньшей мере) принадлежность к полюсам аристократов, сенсориков и логиков, и еще в меньшей мере – иррационалов, динамиков и негативистов.

Рис.2 Индивидуализм (в сумме - слабость интереса к коллективному организующему началу в жизни людей, невмешательство, равнодушие к интригам и интриганству, игнорирование групповщины, нелюбовь к доминанте общего и коллективного над личным, независимость от людей, независимость и самостоятельность в принятии решений, интрапунитивность (ответственность за неудачи возлагается на себя), толерантность к одиночеству)

Усреднение интегрального показателя по 30 субпризнакам. Остальные условия те же, что и в подписях к рис.1.

Видим, что по общему индивидуализму лидируют типы ИЛИ и ЛИЭ, в целом же в лидерах – полюс «серьезных» и особенно черные логики. Признак может считаться в большой мере специфичным для ЧЛ. Совершенно не индивидуалистичны и, соответственно, неустойчивы к одиночеству типы клуба гуманитариев, в меньшей мере СЭИ, ЭСЭ и СЭЭ. Подъем ЛИИ, несмотря на его известную приверженность коллективистским ценностям социал-демократической кооперации «снизу», объясняется его одновременно резко повышенной приверженностью ценностям индивидуальной интеллектуальной свободы.

Рис.3. Склонность к «групповщине» в узком смысле: "человек без связи со своей группой - ничто". Интегральное свойство получено усреднением по 8 субпризнакам, непосредственно изучавшимся в эксперименте. Обозначения см. в подписях к рис.1.

Наиболее сильное «поднимающее» влияние на свойство оказывают принадлежность к полюсам этиков, интровертов, «веселых» и «беспечных». Низкие показатели имеют все сайентисты.

Из рисунка видно, что безусловным чемпионом по привязке к коллективу, к группе, и, соответственно, по конформизму поведения и взглядов является тип СЭИ. Типы ИЛИ и ЛСЭ отличаются среди всех ТИМов, напротив, по-чемпионски независимым поведением, нонконформизмом и наплевательским отношением к групповым интересам и ценностям («кот, который гуляет сам по себе»). Кстати, среди «Бальзаков» тому есть немало подтверждающих исторических и современных примеров – от чиновника Ф.Кони, посмевшего оправдать Веру Засулич, до чиновника Примакова, развернувшего свой самолет над Атлантикой. На особо выраженную независимость «Бальзаков» от группы не раз обращали внимание и ведущие психологических тренингов. Практически все «несогласные», готовые в одиночку идти против общественного мнения, должны принадлежать либо к одному из четырех сайентистских типов, либо к типам ЛСЭ и СЭЭ. В то же время не скоррелированное с доминирующим общественным мнением протестное публичное поведение СЭИ можно рассматривать только как неискреннюю игру или курьез. Следует обратить внимание на то, что в некоторых дуальных парах (ИЛЭ-СЭИ, ИЛИ-СЭЭ) значения свойства у дуалов широко расходятся, в то время как в других (ИЭЭ-СЛИ, ЛСИ-ЭИЭ) они почти не отличаются друг от друга и от популяционного среднего. Аналогичные различия дуальных пар по величине «ножниц» в выраженности свойств отмечаются и во всех других рассмотренных в нашей статье диаграммах. Это, очевидно, свидетельствует о том, что язык описания 16-ти ТИМов (даже без учета подтипов) на основе исключительно одних базовых «юнгианских» соционических дихотомий, без привлечения дополнительных 11 дихотомий Рейнина, является недостаточным. Вряд ли для объяснения различий между парой СЭИ-ИЛЭ, с одной стороны, и парой СЛИ-ИЭЭ - с другой стороны, может помочь и модель А информационного метаболизма психики в ее классическом исполнении. Желающие, впрочем, могут попробовать. Безуспешный результат гарантируется.

Рис.4. Апологетика иерархической властной вертикали и авторитарного режима неравенства как политического идеала, апологетика конкурентности и «воли к власти» как идеологической доминанты.

Усреднение по 22 наглядно выражающим это свойство субпризнакам.

Чемпион здесь, как и в случае с эгоцентрически ориентированной системой ценностей (рис.1) – СЛЭ. И основной «протестный электорат» всё тот же – ЛИИ и ЭИИ. Из типов-«демократов» умеренно повышенные показатели имеют только СЭЭ и СЭИ, в четвертой квадре – СЛИ. Во второй квадре повышены показатели всех четырех типов, причем для СЛЭ, ЛСИ и ЭИЭ – очень значительно. В целом подъем свойства связан с полюсами пяти соционических признаков – с «решительными», «аристократами», «веселыми», сенсориками и иррационалами. Из сайентистов наибольшую «волю к авторитарной власти» обнаруживает ИЛИ, за ним – ЛИЭ.

Рис.5. Совестливость по отношению к другим людям, уважение чужих интересов, слабость конкурентных установок, интриганства и рвачества, отсутствие склонности к эксплуатации, склонности к постановке других людей в кабальные условия

Свойство рассчитано по 29 субсвойствам. Ведущий признак, оказывающий влияние на повышение уровня данного свойства у индивида, это его принадлежность к полюсу «рассудительных». Вслед за этим с большим отрывом, то есть с заметно меньшим вкладом, следует принадлежность к полюсам демократов, рационалов и интровертов.

Рис. 6. Маккиавеллизм, манипуляторство. Усреднение по 4-м субпризнакам.

На роли лидера – СЛЭ. ЛИИ и ИЛЭ – в угрюмом ауте.

Компанию им составляют СЛИ, ЭИИ и ЛСИ, которые тоже этого не умеют. Подъем свойства обеспечивается полюсами экстравертов, этиков, решительных, аристократов и иррационалов.

Рис.7. Интриганство. Усреднение по 19 субпризнакам.

Впервые на пьедестал чемпиона поднялся ЭИЭ – «Гамлет».

В чем отличие «интриганства» от «маккиавеллизма»? Задача маккиавеллизма – манипулировать людьми, заставить их что-то тебе нужное сделать. Интриганство же выбирает момент, чтобы взорвать доверие и сделать гадость ради чьего-то проигрыша и компрометации. Выигрыш здесь будет не в использовании чьих-то сил и ресурсов, а в чьем-то поражении, благодаря чему можно убрать фигуру с доски и поживиться её наследством. СЛЭ (Наполеон Бонапарт) из-за своей логичности отстает, но держится в первой тройке. Из «демократов» свойство поднято выше среднего уровня только у СЭЭ, но и у него оно отстает, скажем, от ИЭЭ.

В целом подъем свойства обеспечивается полюсами «аристократов», «решительных» и «этиков».

Рис.8. Установка на борьбу, борьба и соперничество как жизненный стиль. Усреднение по 5 субпризнакам.

С отрывом лидирует СЛЭ. В успешных «середнячках» - типы СЭЭ, ЛСИ, ЭИЭ и ЛСЭ. Показательно, что среди пяти лидеров трое – из второй квадры. Свойство полностью обеспечивается полюсами экстравертов, сенсориков, «аристократов», «веселых» и «решительных».

Рис. 9. Ксенофобия, национализм, шовинизм, расизм. Усреднение по 6 субпризнакам.

Приятно видеть, что у СЛЭ, хотя он и из второй квадры, в части этого свойства наблюдаются вполне умеренные взгляды (из истории помнится, что СЛЭ Наполеон Бонапарт ради интересов дела в Египте даже принял мусульманство). Широкое распространение черносотенных взглядов среди «мастеров» дореволюционного Путиловского завода – это также исторический факт, поэтому подъем СЛИ закономерен. Расизм Гитлера (ЭИЭ) тоже хорошо известен. А вот подъем показателей СЭИ требует объяснения. Возможно, в новое время в путинской России СЭИ просто старается быть «святее Папы Римского». А может быть, в душе средний СЭИ действительно такой и есть? Впрочем, сравнительная сглаженность профиля (высота пика СЭИ только 0,6 сигмы) указывает на то, что из-за неизбежного разброса показателей найдется немало людей среди всех СЭИ (около 20 процентов) так же и с отрицательными значениями по этому свойству. Абсолютные интернационалисты – ИЛИ и ЛИЭ. В целом подъем свойства ксенофобии обеспечивается в основном полюсом аристократов, в меньшей мере – принадлежностью к полюсам сенсориков, квестимов и беспечных. Достоверна роль всех названных осей, хотя и с разным процентным вкладом.

Рис.10. Паранойяльность. Синдром паранойяльных черт личности складывается на первичном уровне из ослабления способности к мгновенному опознанию типовых объектов, а по этой причине также из ослабления эмпатии, появления некоторой вязкости и заторможенности адекватной эмоциональной реакции, недоверчивости и подозрительности, догматизма, неадекватного ощущения якобы подозрительной враждебности окружающих по отношению к субъекту. Для паранойяльного и параноидного синдромов характерна также повышенная частота проявления специфических зрительных и слуховых особенностей – от легко возникающих ошибок (иллюзий) зрительного узнавания и нарушения константности зрительного восприятия, а также повышенной чувствительности к слабым сенсорным сигналам, до возникающих в просоночных состояниях и в трудных условиях наблюдения зрительных и слуховых псевдогаллюцинаций. У лиц этого склада в тенденции ослаблена и болевая чувствительность. Казалось бы, паранойяльность не может иметь приспособительного значения. Однако оно существует, несмотря на перечисленные очевидные минусы синдрома - приспособительное значение паранойяльного склада личности состоит в повышении абсолютной сенсорной чувствительности с одновременным ослаблением болевой чувствительности и уменьшением скорости мышечного утомления (допинг-эффект), а также в повышенном внимании к зрительным деталям и в более адекватном перцептивном изучении совершенно новых объектов, с которыми ранее субъект не сталкивался (говоря языком нейрофизиологов, быстрее формируются новые перцептивные фреймы). Возможно, обладать данным свойством было особенно выгодно тем особям, которые в стае человекообразных выполняли функции разведчиков. Похоже, с тех пор так и повелось – психотипы с этим свойством по сей день преобладают в спецслужбах любых государств, а за последние 70 лет даже подмяли и приспособили под себя почти все институты государственной власти. На физиологическом уровне паранойяльность связана, по нашим многократно проверенным данным, с правосторонней височной асимметрией лимбического мозга, в первую очередь областей нижневисочной коры и гиппокампа. В эксперименте синдром может быть воспроизведен в контрастно-грубой форме у любого человека при некоторых хронических и острых интоксикациях, «выключающих» левый лимбический мозг (белая горячка, интоксикации мескалином, псилоцибином, лизергидами, а также препаратами, влияющими на холинэргическую систему).

Интегральное свойство рассчитано по 15 первичным субсвойствам (симптомам). По диаграмме видно, что решающую роль в формировании свойства паранойяльности играет принадлежность к полюсу «аристократических» типов, то есть ко второй и четвертой квадре. Второй по вкладу соционический полюс, оказывающий влияние (но заметно меньшее) на рост паранойяльности, это полюс «рациональности», третий следующий за ним – полюс «негативистов».

ЭИЭ и ЛСИ – два наиболее паранойяльных психологических типа.

Рис.11. Абсолютная слуховая чувствительность, внимание к слабым звукам.

Стимулирующее влияние на рост свойства оказывают, в порядке убывания, полюса аристократов, квестимов и тактиков. Кроме того, признак повышен в клубе практиков и понижен в клубе сайентистов. Наиболее высокие значения – во второй квадре. Свойство является одной из составных частей паранойяльного синдрома.

Рис.12. Комплекс свойств, характеризующих ослабление функций левой нижневисочной коры в сравнении с функциями правой нижневисочной коры (ослабление константности размера в зрительном восприятии, трудности фонетического контроля речи, предпочтение левого глаза). Данный комплекс свойств является одним из компонентов паранойяльного синдрома, для которого характерен дефицит функций левой нижневисочной коры. Комплекс наиболее выражен у аристократов четвертой квадры, и наименее – у демократов третьей квадры. В равной степени повышен у практиков и гуманитариев и понижен у сайентистов и социалов.

Конкретно константность размера в зрительном восприятии повышена у первой, третьей квадры и у социалов, понижена у практиков и у четвертой квадры. Ослабление константности у «аристократов» имеет и приспособительное значение, поскольку при этом усиливаются детальность восприятия новых объектов и чувствительность к зрительному восприятию пространственной глубины (пространственной перспективы). С нарушением зрительной константности коррелируют такие личностные особенности, как подозрительность, иллюзорное ощущение необычности, непонятности, зрительной искаженности и враждебности окружающих предметов и лиц людей. Свойственная «демократам» высокая константность делает воспринимаемые объекты, напротив, в тенденции стандартно-понятными и нивелированно-«родными», хотя нередко это «узнавание обычности» происходит за счет подробности и детальности их восприятия, с игнорированием многих индивидуальных черт объектов. Таким образом, зрительный мир «демократов» выглядит скорее как «знакомый, узнаваемый, родной, дружественный», хотя такое восприятие порой и иллюзорно. Зрительный мир «аристократов», напротив, скорее «незнакомый, настораживающий, враждебный, детализированный в индивидуальных особенностях, требующий дополнительного анализа». Иллюзией, однако, является и их восприятие, провоцируя неадекватную настороженность, ксенофобию и враждебность выраженных «аристократов». Зрительная константность скоррелирована и с другими мыслительными особенностями, опирающимися на те же нейрофизиологические механизмы. Так, при первом беглом взгляде демократы любую структурную ситуацию (не обязательно зрительную) легче, в сравнении с «аристократами», воспринимают как понятную, привычную и знакомую, а аристократы склонны произвольную новую ситуацию (и даже повторяющуюся ситуацию) воспринимать как непонятную, содержащую, возможно, скрытый подвох.

Обращает на себя внимание большая разница в выраженности свойства между СЛИ и СЭИ. В частности, и благодаря этому различию между ними тоже, средний СЭИ – хороший дипломат (с низкой настороженной враждебностью и быстрым гибким осмыслением новых ситуаций), а средний СЛИ – плохой дипломат (с высокой настороженной враждебностью и заторможенным осмыслением новых ситуаций).

Рис.13. Сибаритство. «Если бы имел много денег или мог бы кого-то эксплуатировать и заставлять на себя работать, то сам бы вообще не работал» - примерно такова позиция сибарита. Свойство рассчитано по 4 субпризнакам. «Цезарю» опять-таки не удается обойти «Маршала», догоняют их «Есенин» и «Гексли». Самые большие честные трудоголики – ЭИИ и ЛИИ. Свойство поднимается за счет полюсов «решительных», «иррационалов» и «экстравертов».

Рис.14. Совестливость по отношению к другим людям, уважение чужих интересов

Свойство сцеплено с полюсом рассудительных, во вторую очередь – с полюсом демократов. Меньший, но достоверный вклад дают также интроверсия, рациональность и позитивизм.

Рис.15. Расслабленность, отсутствие агрессивного напряжения и интереса к насилию.

В первую очередь свойство сцеплено с интроверсией и этикой, далее – с полюсом рассудительных, далее – с полюсом демократов.

Рис. 16. Склонность к вербальной агрессии. Рассчитано по трем субпризнакам.

Похоже, что ЛСЭ бывает особенно резок на язык. Именно «Администратор», а вовсе не «Маршал», склонен наиболее часто устраивать словесные разносы. Избегают любой активной ругани ИЭИ, СЭИ и ЭИИ. Подъем свойства обеспечивается полюсами экстравертов, сенсориков, логиков, рационалов. Небазовые соционические признаки – почти не при чем, разве что полюс «аристократов» оказывает очень слабое повышающее влияние на свойство.

Рис. 17. Заботливость к близким. Усреднение по 3 субпризнакам.

Лидируют социалы и особенно ЭСИ с ЭСЭ. «Контррекордсмены» - сайентисты, особенно экстравертные, и ЭИЭ. Видны очень существенные «ножницы» между ЭИИ и ЭИЭ, хотя различие между этими типами лишь в одной базовой дихотомии (вертности), которая на другие типы столь сильного влияния никак не оказывает (сравните, например, ИЛЭ и ИЛИ). Такое различие в «ножницах» иллюстрирует нелинейный характер взаимодействия между базовыми соционическими признаками (некоторые важные новые свойства порождаются не путем сложения, а путем перемножения влияния признаков).

За подъем свойства отвечают, главным образом, полюса сенсориков, «рассудительных» (то есть совестливых) и этиков. У всей четвертой квадры, за исключением ИЭЭ, дела с этим свойством обстоят неплохо.

Рис.18. Умение ладить с людьми. Рассчитано по 6 субсвойствам. Умение ладить с людьми обеспечивается, главным образом, принадлежностью к полюсу «результаторов», а вслед за этим – полюсами «этиков», «серьезных» (то есть индивидуалистов) и «уступчивых».

Рис. 19 Умение ссориться с людьми - конфликтность. Рассчитано по 3 субсвойствам. Данное свойство не вполне противоположно предыдущему – ведь можно одновременно уметь с людьми и ладить, и конфликтовать, а можно, наоборот (как тип ЛИИ) не уметь ни того, ни другого. По вкладу в обеспечение этого свойства на первом месте оказывается экстраверсия. Принадлежность к полюсу «процессоров» (противоположному «результаторам», играющим важную роль в умении ладить с людьми) идет в ряду объясняющих факторов на втором месте, причем со значительным отрывом, а принадлежность к полюсу «решительных» способствует конфликтности лишь в третью очередь.

Рис.20. Устойчивость к усыпляющему действию монотонных сенсорных раздражителей и монотонной работы. Усреднение по 5 субпризнакам.

По своей устойчивости к монотонии ЛСИ и ЛСЭ оставляют «за флагом» все типы. И опять же: ножницы различий типов в дуальных парах ЛСИ-ЭИЭ, СЛИ-ИЭЭ, ЛСЭ-ЭИИ достоверно велики, а в большинстве прочих дуальных пар они почти равны нулю. Эти различия не могут быть объяснены на основе соционической модели «А».

Рис. 21. Ипохондрия – склонность искать и находить в себе различные болезни. Данным пристрастием отличаются «Гамлет», «Цезарь», «Робеспьер», в несколько меньшей степени – «Джек» и «Габен». Свойство совершенно чуждо «Администратору» ЛСЭ. Подъем свойства полностью и почти с равным вкладом обеспечивается лишь двумя соционическими признаками, а именно полюсами «стратегов» и «упрямых».

Рис.22. Склонность к государственной или общественной цензуре средств массовой информации и массовых культурных мероприятий (взвешенное усреднение по 9 субпризнакам, в среднем 327 респондентов на субпризнак). Политическая либо духовно-нравственная цензура в исследовании не различались. Решающее влияние на подъем свойства оказывает принадлежность к полюсам аристократов и сенсориков. Из числа восьми функций психики провоцирует подъем свойства обе сенсорики (черная и белая) и черная логика, ослабляет тягу к цензуре интуиция возможностей. Прочие функции влияют в несколько раз слабее. Из клубов наиболее привержены цензуре «практики», наименее - «сайентисты». Из квадр наиболее привержена цензуре вторая квадра, наименее – первая квадра. Безусловный чемпион среди типов по своей тяге к установлению цензуры – тип «Инспектор» (ЛСИ). Негативно относятся к цензуре все 4 типа клуба сайентистов (в первую очередь ЛИИ), а также типы ИЭЭ и СЭЭ.

Рис.23. Несклонность к обману, правдивость, негативное отношение к любой лжи и неправде – прежде всего в отношении собственного поведения, далее в отношении межчеловеческих отношений и общественной жизни. Расчет по 13 субпризнакам (в среднем 250 респондентов на субпризнак). В приверженности правде лидирует тип ЛИИ, с небольшим отставанием следует ЭИИ. Для обоих этих типов характерен девиз: «Жить не во лжи». Самые «лживые» типы – СЛЭ и ИЭЭ. Повышающее влияние на приверженность правде оказывает (в порядке убывания) принадлежность к полюсам интровертов, рационалов, квестимов, демократов, в некоторой степени также рассудительных, позитивистов и статиков. Из функций наибольшее повышающее влияние оказывает интуиция возможностей, в меньшей степени белая этика, а понижающее влияние – белая интуиция и черная этика. Между квадрами наибольшее различие между первой квадрой (наиболее честная) и второй квадрой (наиболее лживая). Вертность оказывает сильное влияние при переходе от ЛИИ к ЛИЭ,от СЛЭ к СЛИ, от ЭИЭ к ЭИИ, от ЭСЭ к ЭСИ. Для других типов влияние вертности незначительно.

Рис. 24. Интерес к будущему, частота мыслей о будущем, способность к прогнозам. Расчет по 44 субпризнакам (в среднем 443 респондента на субпризнак). По интересу к будущему и его прогнозной способности лидируют все сайентисты, особенно белоинтуитивные. Среди этических белых интуитов высоким уровнем свойства обладает только ЭИЭ (но не ИЭИ!). Самое низкое значение свойства – у типа СЛИ (очевидно, работа, связанная с прогнозными способностями и интересами, ему категорически противопоказана). Повышающее влияние на свойство оказывает (в порядке убывания) принадлежность к полюсам интуитов, экстравертов, процессоров, конструктивистов. Среди функций сильнее всего повышает свойство белая интуиция, за нею черная интуиция. Понижают свойство белая сенсорика, в меньшей мере черная сенсорика и белая этика. Квадры влияют на свойство слабо, клубы – сильно. Хорошо видно, что влиянием одних лишь 8-ми функций, без учета признаков Рейнина, профиль 16 типов по величине этого свойства объяснить невозможно. Так, сильно отличаются по величине свойства типы ИЛИ и ИЭИ, хотя их доминирующие психические функции этого не предсказывают.

Рис. 25. Реактивная психологическая ранимость, обидчивость, раздражительность (в противовес этому – "толстокожесть"). Расчет по 14 субпризнакам. Непревзойденным чемпионом обидчивости и раздражительности оказывается тип ЭИЭ, противоположным по свойству (то есть самым «толстокожим») оказывается тип СЛЭ, принадлежащий к той же самой второй квадре. Наибольшее повышающее влияние на обидчивость-раздражительность оказывают полюса процессоров и рационалов. Белая логика ослабляет свойство, белая интуиция его повышает. Дуальные пары хорошо согласуются между собой по величине этого свойства. Самая раздражительная – дуальная пара ЭИЭ+ЛСИ, а самая «толстокожая» - дуальная пара СЛЭ+ИЭИ.

Рис. 26. Инертность негативного аффекта (накопление негативных эмоций, злопамятность, мстительность, неотходчивость). Расчет по 8 субпризнакам. Самые злопамятные и мстительные типы – дуальная пара ЛСИ+ЭИЭ. Поскольку злопамятность связывают с повышенной функциональной активностью амигдалы (особенно левой) и, отчасти, левой островковой коры, то следует полагать, что именно у этих двух психотипов активность соответствующих структур мозга наиболее повышена. Поскольку модельным состоянием для повышения активности амигдалы является височная эпилепсия, то становится понятно, почему характер типов ЛСИ и ЭИЭ порой называют «эпилептоидным». Злопамятны также ЭСИ и ИЛИ. Самые «отходчивые» типы – ИЭЭ, СЭЭ, ИЛЭ и ЭСЭ. Повышающее влияние на злопамятность оказывают полюса рационалов, решительных, интровертов, процессоров, негативистов. Белая интуиция и черная сенсорика повышают злопамятность, черная интуиция и белая сенсорика ее ослабляют. Самая злопамятная квадра – вторая, за нею с отставанием следует третья, а первая и четвертая квадры в равной мере незлопамятны.

Принятые группировки типов

Психотипы группируются по клубам и квадрам.

Клуб сайентистов включает в себя четыре типа, у которых преобладают логика и интуиция (Дон Кихот, Робеспьер (он же Декарт), Бальзак и Джек Лондон). В рамках каждого клуба типы имеют сходные профессиональные интересы и отчасти близкую идеологию. В клубе сайентистов стержнем интересов являются наука, научное мировоззрение, прогресс. По своим взглядам это самый демократический клуб, наиболее приверженный ценностям любознательности, истины, информационной открытости, интернационализма и индивидуальной свободы. А вот по своему «рвачеству» и готовности к сотрудничеству с душителями той же самой любимой ими свободы типы клуба отличаются друг от друга значительно. Самые «рваческие» типы – ЛИЭ и ИЛИ, самый «коллаборационистский» - ИЛИ. Наименее и рваческий, и коллаборационистский – тип ЛИИ.

Клуб социалов включает в себя четыре типа, у которых преобладают этика и сенсорика. Это тоже демократический клуб, он сосредоточен на вопросах воспитания, здоровья, красоты, общения и комфорта жизни. Профессиональные сферы – еда, семья, воспитание, лечение, здоровье, красота и т.п.

Клуб технарей-управленцев включает в себя четыре типа с преобладанием логики и сенсорики. Это аристократический клуб, причем к реакционной идеологии особенно предрасположены два его типа из второй психологической квадры, хотя и остальные два (из четвертой квадры) отличаются некоторой ксенофобией и недемократизмом. Профессиональные сферы – власть, руководство, производство, техника, организация.

Клуб гуманитариев включает в себя четыре типа с преобладанием этики и интуиции. Профессиональные сферы – искусство, поп-культура, журналистика (неаналитическая), религия. Это тоже аристократический клуб, но его типы могут быть попутчиками как демократов, так и реакционеров (последнее, впрочем, случается чаще).

Основные идеологические различия пролегают между клубами сайентистов и технарей-управленцев. Потому что это преимущественно мужские клубы, а идеология порождается в мужском социуме. Клуб социалов чаще оказывается попутчиком демократов, представители клуба гуманитариев относительно чаще оказываются попутчиками аристократов-управленцев.

Помимо разбиения по клубам, оправдано уже приведенное выше разбиение по квадрам психологических типов (см. таблицу типов). Это связано с тем, что разные типы наиболее активно взаимодействуют и «притягиваются» друг к другу в пределах одной квадры. Соответственно типы одной квадры (в каждой из квадр представлено по два клуба) оказываются весьма и весьма близки идеологически. Статистика показывает, что и людские браки чаще всего заключаются между типами в пределах одной психологической квадры.

Первая и вторая квадры – условные «коллективисты» (первая сосредоточена на кооперации снизу вверх, вторая – на централизованной властной государственной вертикали сверху вниз). Третья и четвертая квадры – «индивидуалисты». Первая и третья – демократы-интернационалисты, легко устанавливающие сходство, вторая и четвертая – склонные к ксенофобии аристократы, легко устанавливающие различия. Первая и четвертая – чужды излишней конкурентности, рвачества, жадности, обмана, соответственно избегают и насилия, склонны к совестливости, а вторая и третья – не чужды эгоцентрической жадности, относительно бессовестны, уровень их личной конкурентной нацеленности очень высок. Все эти различия имеют своей основой различия в функциональной активации разных зон на карте головного мозга. Например, деление людей на «аристократов» и «демократов» тесно связано, согласно нашим собственным и многократно проверенным экспериментальным данным (полученым с помощью нейропсихологических анкет), с преобладанием у «аристократов» активности правополушарных зон гиппокампа и нижневисочной коры, а у «демократов» – симметричных им зон левого полушария.

Не следует думать, что есть какие-то абсолютные критерии оценки типов как «плохих» и как условно «хороших». Во-первых, любые недостатки являются продолжением достоинств, во-вторых, у каждой квадры (а внутри квадры – у каждого типа) свои собственные взгляды на то, что хорошо, а что плохо. В качестве примера могу указать на то взаимонепонимание, которое проявили в одном известном мне случае два человека, отец и дочь, он – ЛИИ, она – ЭИЭ. Отец-ЛИИ искренне и запальчиво осуждал дочь за то, что она эгоцентрична и мало читает, «не развивая свой ум», а дочь-ЭИЭ столь же искренне и запальчиво упрекала отца, что он оставляет за собой в квартире беспорядок, отчего ей «жить не хочется». У каждого свой бог и своя правда.

Идеологические свойства – их распределение по квадрам

Таким образом, идеологические свойства сгруппированы главным образом по квадрам психологических типов.

Первая квадра – альтруисты, коллективисты, стремящиеся устроить весь мир по идеальному образцу. Верят в честность и равенство. Демократы, интернационалисты, они легко отождествляют себя с другим человеком, а чужие интересы могут чувствовать как свои, проявляя к ним сочувствие. Конкурентность, жадность и рвачество у них на низком уровне (особенно у интуитов этой квадры). Естественно, что представители квадры эти качества считают своим достоинством, но и столь же естественно, что вторая и третья квадры, отличающиеся более высоким средним уровнем пресловутых «жадности и рвачества», эти свои особенности тоже считает проявлением достоинств – боевитости и предприимчивости, расценивая ту же первую квадру как «интеллигентов» (с отрицательной окраской этого слова) и «хлюпиков». Насилие большинством представителей первой квадры воспринимается как допустимый инструмент, только если оно необходимо для установления общего справедливого порядка. Они коллективисты в смысле кооперации «снизу». Идеологический тон в квадре задают логики Дон Кихот и Робеспьер. Робеспьер (ЛИИ) является наиболее последовательным хранителем и выразителем «идеологических ценностей» квадры. Дюма и Гюго оказываются в значительной мере попутчиками. Дюма – попутчик наиболее неустойчивый, поскольку среди всех 16 типов социона он является наибольшим конформистом, гедонистом, соглашателем и коллаборационистом (Санчо Пансо в «Дон Кихоте»).

Вторая квадра – коллективисты, поборники иерархического устройства общества (властной вертикали сверху вниз), поборники изоляции, секретности, иерархической великодержавности, основанной на насилии, подавлении и неравенстве. Монархисты, идейные аристократы. Естественно, этими своими качествами они гордятся. Повышенный коллективизм проявляется как склонность действовать стаей и как стремление всех «построить» в соответствии с личным идеалом второквадренного субъекта. Склонны к насилию (в наименьшей мере – тип Есенин). Сильно развиты жадность, рвачество и конкурентный эгоизм (не путать с индивидуализмом, противостоящим коллективизму). Очень высок уровень ксенофобии и даже шовинизма для большинства типов квадры. Сильны паранойяльные тенденции. Основным хранителем ценностей квадры является тип ЛСИ («инспектор», «Максим Горький»). Частым ренегатом её идеологии оказывается тип «Есенин» (ИЭИ). Тип «Гамлет» обычно разделяет и активно проводит в жизнь основные реакционные взгляды своей квадры за исключением слишком жесткой цензуры. Интуитивные подтипы «Гамлета» (с особенно усиленной интуицией и достаточно развитой логикой) иногда склоняются к демократическому лагерю (Э.Лимонов, бывший ЛДПР-овец Митрофанов и т.п.).

Оговоримся, что слова «реакционный», «реакционер» и т.п. мы употребляем в настоящей работе не как оценочные категории, а как удобные и достаточно общепонятные термины для обозначения комплекса хорошо известных идеологических пристрастий правого и ультраправого консервативного толка.

Третья квадра – индивидуалисты, пофигисты, демократы, «деловики». Ценят независимость и свободу действий – главным образом собственных. Идеалом для них является общество «американской мечты», где люди свободны, независимы, организующая роль государства минимальна, но одновременно отсутствует и социальная защита слабых от сильных. У типов третьей квадры, как и у второй квадры, высока нацеленность на динамичную борьбу и лидерство. Интернационалисты. Ксенофобия им совершенно чужда, проявления паранояльного склада личности у них также отсутствуют. Эгоизм, в силу их высокой агрессивной конкурентности, повышен. У многих представителей типов этой квадры развита жадность и склонность к рвачеству – практически в той же мере, как и у «реакционеров» второй квадры. Это обстоятельство является следствием повышенной конкурентности всех типов полюса «решительных» (конкурентность ЧС выше, чем у БС, конкурентность БИ выше, чем у ЧИ). Типы третьей квадры обладают особой прагматической гибкостью. Надо отметить, что в случаях конфликта с властью они как правило довольно легко идут на компромисс, часто жертвуя идеологическими и общими социальными интересами в пользу личных.

Четвертая квадра – индивидуалисты, идейные аристократы, они склонны к ксенофобии, хотя и в меньшей мере, чем вторая квадра. Как и во второй квадре, тут есть склонность к паранояльности (в том числе обычны мнительность, подозрительность, враждебная настороженность, боязнь чужих интриг, выше среднего развито и собственное интриганство). Чем четвертая квадра разительно отличается от второй – так это своим индивидуализмом, совестливостью, несклонностью всех «выстраивать» и действовать путем рвачества и насилия. В целом типы этой квадры склонны уважать и свою, и чужую свободу, и свои права, и чужие. Ренегатом, нередко тяготеющим к реакционной групповщине второй квадры, оказывается в четвертой квадре тип «Габен» (СЛИ). «Достоевский» (гуманист, ЭИИ) чаще тяготеет к демократам, так как особенно не терпит насилия, исходящего от второй квадры, «гнезда реакции», однако к занятиям политикой он не склонен, по своим взглядам чаще всего националистически-консервативен (А.Солженицын). Гексли (журналист, ИЭЭ) может быть как либералом, так и реакционером – в зависимости от обстоятельств, от того, с кем он дружит, и от того, кто его прикормил. ЭИИ и ЛСЭ не любят лжи и вранья, СЛИ и ИЭЭ в силу своей иррациональности меньше чураются лжи.

Психотипы, наиболее частые и психологически-естественные в правозащитном движении любых стран –

ЛИИ (первая квадра), ЭСИ (третья квадра), ЭИИ (четвертая квадра). Совершенно чуждыми этой теме являются психотипы ЛСИ, СЛЭ, ЭИЭ (вторая квадра). Эти три последние типа особенно склонны к имперской вертикали, эгоцентричны и тяготеют к оправданию государственного насилия.

Психотипы, наиболее частые и психологически-естественные в демократическом и либеральном политическом движении –

ИЛЭ, ЛИИ – первая квадра, квадра демократов-коллективистов (ЭСЭ и СЭИ из этой квадры – лишь демократические попутчики, причем тип СЭИ наиболее неустойчив и легко уступает полицейскому давлению). Тип ЛИИ – это канонический традиционный тип социал-демократа, социал-демократические убеждения «в духе Плеханова» присущи этому типу почти «от рождения», изначально. Среди провокаторов всех стран этот тип среди всех прочих, похоже, особенно редок (если только это не терминальный подтип ЛСИ, ошибочно диагностированный как ЛИИ).

Во второй квадре естественным, а не нарочно «засланным» в демдвижение может в статистической тенденции смотреться исключительно и только тип ЭИЭ (Гамлет). Причем не средний «Гамлет», а только «Гамлет» с особенно усиленной интуицией, которая вообще сама по себе является наиболее «демократической» функцией психики (Лимонов, Митрофанов). Но и в этом случае «гамлеты» в демократическом процессе – скорее попутчики. Для них важен принцип личной бесцензурности, личного положения в эмоциональном центре событий - обязательно в качестве «ньюсмейкеров», а также наличие возможности организовывать и провоцировать массы с помощью хитрых комбинаций и эмоционального воздействия. Как показывает история человеческой цивилизации, революционный процесс никогда не обходится без «гамлетов», и на определенных его этапах они могут играть совершенно необходимую и позитивную роль. Однако в условиях застоя гораздо чаще «гамлеты» встречаются среди реакционных политиков (Роберт Мугабе), а «гамлеты» среднего ума - среди агентов спецслужб (в силу присущей типичным представителям этого типа некоей внутренней злобности и особой склонности к интригам, им зачастую нравится мистифицировать и «разводить» людей, нередко даже без особой личной цели и выгоды).

В качестве примеров двух примечательных по своей судьбе «гамлетов» в демдвижении могут быть названы немецкий композитор Рихард Вагнер и русский писатель Эдуард Саенко (Лимонов). Вагнер в современной культуре известен как великий оперный композитор 19-го века, автор «эмоционально-триумфальной» музыки, автор оперного "Кольца Нибелунга". Современники знали молодого Вагнера как самовлюбленного бунтаря, революционера и социалиста, в жизни нерасчетливого мота и транжиру. После ряда музыкальных неудач, в которых Вагнер был склонен винить «еврейское музыкальное засилье», Вагнер наконец стал знаменитым, обретя влиятельного поклонника и покровителя в лице короля Баварии Людвига Второго (ЛСИ). В это же время Вагнер вступает во второй и, наконец, счастливый для него дуальный брак с честолюбивой аристократкой Казимой, еще более, чем он, антисемитски настроенной. Что нередко для «гамлетов», после перехода в «правящий класс» идеологические ценности Вагнера резко меняются на противоположные - бывший бунтарь становится столь же ярым монархистом, удесятеряются его национализм и антисемитизм. Махровый же эгоцентризм был типичен для Вагнера во все периоды его жизни. Герой второго нашего примера, Эдуард Лимонов, напротив, в 1998 году пишет ура-патриотические статьи, проникнутые великоимперским духом. Однако, будучи отвергнут и оттолкнут второквадренной силовой элитой российской власти, быстро и резко сближается с либеральной оппозицией, к 2007 году становится одним из ее заметных глашатаев. В 2008 году Лимонов призывает кары экономического кризиса на Россию, поскольку только это, по его мнению, может опрокинуть действующий ненавистный режим, однако незадолго до этого в том же 2008 году во время краткосрочной российско-грузинской войны он после длительного перерыва вновь (и на первый взгляд, не слишком последовательно) напоминает о себе как российский ура-патриот и националист. На самом деле во всех этих метаниях прослеживается не только непоследовательность «гамлетов», обусловленная их субъективным отношением к событиям и присущим им природным эгоцентризмом, но и обязательно периодически прорывающаяся наружу их врожденная тяга к национализму и реакционной великодержавности. В конечном счете эта тяга (наряду с эгоцентризмом) будто крепкой «резинкой» привязывает «гамлетов» к ценностям родной второй квадры, про которую не зря говорят, что ее представители способны испытать оргастический экстаз при виде пограничного столба. Великодержавные символы вызывают у всех типов второй квадры сильные амбивалентные чувства: от обожания до желания их свергнуть или расширить границы, но во всяком случае не оставляют равнодушными. Даже в антиимперских по форме теориях «мировой революции» двух знаменитых ЭИЭ, Троцкого и Мао Цзе Дуна, прослеживается хорошо заметная «по Фрейду» канва великоимперского самосознания. Какие бы революционно-демократические и либеральные речи ни произносили политические «гамлеты» (как, впрочем, и другие типы второй квадры – СЛЭ, ЛСИ и даже ИЭИ), приходится, увы, подозревать в них потенциальную готовность, в случае прихода к власти, немедленно всех «осчастливить», свернув шею общественной свободе.

СЭЭ, ЭСИ, ИЛИ, ЛИЭ – все типы третьей квадры – уместны, искренни и естественны в демдвижении. Но при этом ЭСИ («Драйзер») склонен к практической социальной работе, к конформизму и умеренности, да и вообще является наименее устойчивым в демдвижениях типом этой квадры, а средний СЭЭ («Цезарь») – хотя и любит свободу и личную неподцензурность, но он при этом еще и один из наиболее беспринципных политиканов среди всего социона. ИЛИ («Бальзак») – это типичный «кот, который гуляет сам по себе». «Бальзак» обычно глубоко эгоцентричен и активно участвует (подобно «Цезарю») как правило только в тех политических делах, где можно продвинуться, и где велики шансы на успех. Однако пассивно, если обстоятельства позволяют, а наказание не грозит, он всегда готов поддерживать свободу во всех её проявлениях. В силу присущего многим Бальзакам цинизма и повышенной готовности к коллаборационистскому соглашательству, этот тип нередок и среди «прикормленной» властями интеллигенции. ЛИЭ – главный деловой и активный прагматик всех квадр, наиболее естественный «мотор» большинства демократических процессов (Дж.Кеннеди, Б.Обама). С нереальными задачами также не связывается. Достигнув власти, либерален, но к кардинальной перестройке основ на началах справедливости не стремится. ЭСИ («Драйзер») больше сосредотачивается на справедливости и равенстве в соблюдении прав и конкурентных правил, а остальные три типа третьей квадры – на «голой» свободе. Цензуру и несвободу в третьей квадре, квадре демократов-индивидуалистов, в душе не любит никто.

Из четвертой квадры в демдвижении встречаются ИЭЭ и ЛСЭ. Хотя эти типы и «аристократы», но оправданно могут присутствовать в демдвижении, хотя и в лагере реакционеров они вполне частые гости. Всё зависит от обстоятельств. Почему не другие два типа четвертой квадры? Дело в том, что тип ЭИИ («Достоевский», Гуманист) политической деятельности вообще чурается, мнителен и консервативен, зачастую религиозен, хотя и склонен помогать людям индивидуально (он очень часто встречается в неполитических правозащитных организациях – Альберт Швейцер, Мать Тереза, Людмила Алексеева).

Тип СЛИ («Мастер», «Габен») по политическим взглядам чаще тяготеет к реакционерам второй квадры. Средний, не хватающий звезд с неба «Мастер» – обычно умеренный и консервативный ксенофоб, склонен к жадности, себе на уме, особенно не любит «умников», пассивен и ленив на подъем (хотя при этом он и мастер на все руки). «Мастер» крайне редко по своей инициативе лезет в гущу политической жизни (и потому очень редко оказывается на вершине), поскольку в силу своеобразия своего варианта паранойяльного синдрома чувствует себя очень и очень не уверенно в гуще людей, медленно привыкает к новым фигурантам, в состоянии стресса ему нередко вместо нормальных лиц людей даже начинают чудиться какие-то гримасничающие маски. (По этой же причине у «Мастера» в наибольшей степени среди всех психотипов ослаблена константность размера в механизме зрительного восприятия, зрительная перспектива кажется ему контрастно подчеркнутой, вплоть до вычурного уменьшения слегка отдаленных предметов).

Тип ИЭЭ («Гексли», «советчик», «журналист») в лице основной массы своих представителей имеет, как и многие другие типы-«аристократы», несколько повышенную паранойяльность, склонен к интригам, морально не всегда устойчив, и, зачастую поверхностен. То, что может искренне держать его в демдвижении – это его непоказная любовь к свободе информации, а также его друзья и конкретные кормильцы-благодетели. Информацию типичный «Гексли» любит переносить во все стороны («репетиловщина»). К сожалению, «продажный журналист» - это тоже довольно часто про него.

ЛСЭ - хотя в своей основной массе и националистичен, но любит разумный справедливый порядок без рвачества и насилия. Умеет ненавидеть тех, кого считает своими врагами, и даже склонен вступать в заговоры против правителей, режим которых представляется ему «бессовестным беспределом», разрушающим и унижающим его страну (антигитлеровские заговоры националиста адмирала Канариса). Нередко становится активным участником и легитимных демократических процессов. Например, к типу ЛСЭ относится, по нашему мнению, делегат Национальной Ассамблеи Валерий Марксович Смирнов, представляющий в ней «здоровые национальные силы», противостоящие, по его утверждению, коррупционному фашизму. Тем не менее, многие другие представители типа ЛСЭ, внушаемые официозной псевдопатриотической пропагандой, обычно остаются в лагере проправительственных консерваторов.

В заключение надо отметить, что в качестве основного движущего начала любого демократического движения, каждый со своим особым вкладом, непременно выступают психотипы из клуба «сайентистов»: ЛИИ («Робеспьер», «Декарт», «аналитик»), ИЛЭ («Дон Кихот», «искатель»), ЛИЭ («предприниматель», «изобретатель», «Джек Лондон») и ИЛИ («критик», «Бальзак»).

Психотипы, наиболее частые и психологически-естественные в ультраправом и шовинистически ориентированном политическом движении.

Нет сомнений в том, что «ведущую скрипку» в любом ультраправом политическом процессе играют психотипы второй психологической квадры. Особенно – ЛСИ, ЭИЭ, СЛЭ. При этом у каждого усредненного типа из этой «троицы» есть свой любимый конек. ЭИЭ и ЛСИ более всех других типов склонны к ксенофобии и, в ее дальнейшем развитии, к шовинизму, в то время как СЛЭ в этом отношении относительно нейтрален. Все трое (и особенно СЛЭ) являются апологетами насилия и шантажа насилием и страхом как приемлемых и желательных инструментов социального воздействия. Самая жесткая «властная вертикаль» выстраивается под диктатом ЛСИ, именно для среднестатистического ЛСИ в наибольшей степени характерно подавление всех гражданских свобод. ЭИЭ и СЛЭ в этом отношении менее требовательны. Милитаризм и имперская агрессия разворачиваются в первую очередь по инициативе СЛЭ и ЭИЭ, и т.д. Каждый тип второй квадры может дать свой «добрый» вклад в установление тоталитарных и авторитарно-полицейских режимов. Фашизм и нацизм, к сожалению, также в первую очередь произрастают из этой квадры. «Мы веселые ребята, жаль, патронов маловато», - эта известная соционическая поговорка сложена о второй квадре. Хочется лишь подчеркнуть, что мы говорим о тенденциях, которые нельзя автоматически распространять на каждого человека, даже если он формально принадлежит к тому или иному типу, той или иной квадре. Вариабельность внутренних психологических переменных достаточно велика даже в пределах одного типа, а роль воспитания и образования тоже нельзя совсем сбрасывать со счетов. Ни у кого не поднимется рука, например, отнести Максима Горького, которого обычно причисляют к типу ЛСИ, в число фашиствующих «людей в футляре», к которым несомненно относились Аракчеев, Победоносцев, Сталин, Мюллер, Гувер. Среди ЭИЭ большинство широко известных представителей этого типа тоже, действительно, можно отнести к числу реакционеров (например, Шатобриан, Адольф Гитлер). Но некоторые ЭИЭ искренне клали свои жизни на алтарь демократических революций. Власть СЛЭ обычно заканчивалась безудержной и равнодушной к жертвам народа военно-имперской агрессией (Тамерлан, Петр Первый, Наполеон Бонапарт, Бенито Муссолини). Но был среди СЛЭ и Уинстон Черчилль. То же можно сказать и о типе ИЭИ, который и вообще-то редко становится «идеологическим мотором» второй квадры. Есенин дружил с профессиональными убийцами из чрезвычайки (многие из них принадлежали к типу СЛЭ и были его психологическими дуалами). Но на весах мировой культуры его стихи легли не на чашу кровавой диктатуры, а на чашу жизни, любви, красоты и открытой честности.

За пределами второй квадры вербовка ею «своих» может происходить как в третьей, так и в четвертой квадре. Ища поддержки в третьей квадре, вторая апеллирует к общим ценностям эгоцентрического рвачества, а когда ищет союзников в четвертой квадре, обращается к национализму. Но подлинный национал-социализм может устойчиво существовать только внутри самой второй квадры. Только тут в тенденции собраны в одном месте и имперскость, и жестокость, и насилие, и милитаризм, и «романтика большой дороги», и рвачество, и мстительное преследование инакомыслящих, и шовинизм. Этот вывод подтверждается нашими исследованиями, но не мы его первооткрыватели. Например, авторы одного откровенно шовинистического сайта, получившие, очень может быть, неплохую полицейскую подготовку в сфере дифференциальной психологии, прямо советуют своим единомышленникам, что вербовать сторонников в неофашистские организации следует во второй психологической квадре. По мнению этих авторов - давать ссылку на их сайт не желаем, но укажем научный форум, где есть обсуждение их статьи, - представители второй квадры составляют подавляющую часть всех НС, скинхедов и других радикальных националистов в современной России. Что ж, ультраправым, наверное, ясно, кто для них свой, а кто чужой. На категорически для себя чуждые в идеологическеом смысле типы авторы статьи тоже прямо указывают. Это, по их мнению, вся первая психологическая квадра, особо враждебная к фашизму и нацизму. Не скрывающие своих симпатий к Гитлеру авторы причисляют к враждебной для себя первой квадре и наибольшую часть российской интеллигенции (видимо, справедливо).

Оговоримся, что далеко не всех нынешних политически активных представителей второй квадры можно назвать радикальными националистами и скинхедами. Ко второй квадре принадлежат, например, и некоторые анархисты. Ко второй квадре относится и наибольшая часть пришедшей к власти после Ельцина силовой и политической «путинской» элиты страны. Они обидятся, если мы попытаемся найти слишком много общего между ними и бритоголовыми бандюганами-скинхедами. Справедливо обиделся бы в таком случае, наверное, и сам общеизвестный демократ, наследник Ельцина Путин – ведь некоторые авторитетные ученые-соционики считают В.Путина, равно как Аракчеева, Николая Первого и И.Сталина, тоже «чистым» представителем второй квадры (ЛСИ).

Основные научные выводы:

1. Нами впервые в истории неоюнгианской типологии личности наглядно, на экспериментальных примерах, продемонстрировано, что квадральные и некоторые другие «небазовые» соционические признаки («демократы-аристократы», «рассудительные-решительные», «веселые-серьезные» и др.) имеют реальное содержательное и весьма четко выраженное наполнение, причем это содержательное наполнение тесно связано с идеологической сферой – сферой политических взглядов и идеологических предпочтений людей. Хотя в соционической практике и культуре это и хорошо известный факт, но прямых его экспериментальных доказательств до нас никем представлено не было. Удалось также исследовать «тонкую структуру» конкретных идеологических свойств. Оказалось, что в большинстве случаев они сцеплены не с одним изолированным соционическим признаком (например, признаком аристократы-демократы), но с двумя-тремя, а то и большим количеством соционических признаков.

2. Тем самым показано и то, что идеологические и политические различия во взглядах людей опираются не столько на воспитание, образование и иные средовые факторы, сколько на врожденные темпераментные различия. Полученные в работе данные проливают совершенно новый свет на генезис как демократической, так и ультраправой идеологии.

3. Показано, что единого понятия «либерализм» психологически не существует. Есть левый «коллективистский» либерализм первой психологической квадры, тяготеющий к социальному равенству и к европейской социал-демократической идеологической модели, и есть «индивидуалистический» экономический либерализм третьей психологической квадры, тяготеющий к минимальным социальным гарантиям и к «американским» принципам минимального государственного вмешательства в экономику и в жизнь людей. Общим для этих двух направлений является их общая и совместная чуждость ксенофобии и шовинистическому национализму. Соответственно и правая идеология, формально объединяясь на основе национализма, делится на две психологические составляющие – великодержавную имперскую идеологию жесткой властной вертикали, исповедуемую второй квадрой, и почти столь же националистическую, но гораздо более индивидуалистическую и совестливую, и потому более либеральную «правую» идеологию четвертой психологической квадры, напоминающую американскую идеологию начала 20 века с ее отказом от государственного регулирования экономики, развитым своеобразным национализмом и доктриной Монро, одновременно и националистической, и антиимперской по своей сути. Таким образом, в правой идеологии революционное, агрессивно-тоталитарное начало представлено второй квадрой, а умеренно-консервативное начало – четвертой квадрой. Социализм как идеология, в свою очередь, делится на демократический либеральный социализм первой психологической квадры и очевидным образом тяготеющую к национал-социализму идеологию второй квадры. Третья квадра, отличаясь, как и вторая, повышенной конкурентностью и «рвачеством», а вместе с четвертой квадрой – повышенным индивидуализмом, может на этом основании в известной мере причислять себя к «правым» в традиционном американском смысле дорузвельтовской эпохи, однако вместе с более «левой» первой квадрой она в одно и то же время принадлежит к единому либеральному демократическому лагерю, характеризующемуся отсутствием паранойяльных черт и ксенофобии, а также демократизмом и относительно низким уровнем враждебности.

4. Доказано и продемонстрировано, что наиболее распространенного членения идеологических направлений в политике на два основных полюса, следующего распространенной на Западе двухпартийной системе (правые консерваторы-националисты и левые либералы-интернационалисты), оказывается совершенно не достаточно для адекватного отражения идеологического разнообразия социума. Число отдельно выделяемых идеологических предпочтений по меньшей мере должно равняться числу психологических квадр, то есть четырем, при этом четкой попарной оппозиционности между четырьмя идеологическими направлениями не получается.

5. Для наиболее идеологически важного соционического признака «демократы-аристократы» показано не только его реальное содержательное идеологическое наполнение, подробно отличающее его, в частности, от полюсов признаков «рассудительные-решительные» и «веселые-серьезные», но и доказана тесная связь признака «демократы-аристократы» с нейропсихологической асимметрией головного мозга человека. У «демократов» достоверно более функционально активированы левополушарные отделы нижневисочной коры, заднетеменной коры и гиппокампа (левополушарные отделы гиппокампа обеспечивают у них более высокую болевую чувствительность), а у «аристократов» - соответствующие правополушарные отделы. Дано эволюционное объяснение приспособительным функциям синдромов, возникающих на полюсах этого признака. В рамках этого эволюционного объяснения становится понятным и то, почему в кадровом составе силовых структур любого государства преобладают «аристократы». Продемонстрированы и плюсы, и минусы окрашивающего полюс «аристократов» синдрома «паранойяльного» восприятия и мышления, на физиологическом уровне в основном сводящегося к правополушарной асимметрии функциональной активности нижневисочной и заднетеменной коры.

6. Показано, что стержневым свойством психотипов полюса «серьезных» (третья и четвертая квадры) является индивидуализм, а полюса «веселых» - коллективизм. Стержневым свойством полюса «решительных» (вторая и третья квадры), в противоположность «рассудительным» с их совестливостью, является тенденция к эгоцентрической бесцеремонности, повышенной конкурентности и рвачеству. Стержневым свойством полюса «аристократов» (вторая и четвертая квадры), в противоположность «демократам», являются паранойяльный синдром и в значительной мере сцепленная с ним ксенофобия.

7. В работе предложено объяснение общеизвестному низкому коэффициенту наследуемости психологических типов и признаков через ряд соображений эволюционной целесообразности.

Виктор Львович.Таланов, Санкт-Петербург, июнь 2008

.

Copyleft В.Л.Таланов 2008

Текст впервые опубликован на сайте в июне 2008, в настоящее время приведен в уточненной авторской редакции от 23.10.2008

Разрешается свободное воспроизведение на электронных сайтах при условии гиперссылки на источник (лицо, размещающее тексты по копилефтам В.Л.Таланова, принимает на себя обязательство внести в тексты исправления и/или полностью удалить их с сайта (стереть) по первому требованию автора)

Близкие по теме работы В.Таланова:

Социально-эволюционная метафора и прогнозы эволюции. Очень неожиданный взгляд на мироздание.

Психологический портрет возжажданного вождя

Другие работы автора см. также на сайтах:

http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/

http://www.sociotoday.narod2.ru