Всё неизвестное и малоизвестное о восьми функциях психики. Часть I: Расчёт функций, количественное значение всех функций в психотипе, содержательное наполнение функций

В.Л.Таланов

Санкт-Петербург, февраль 2012



В декабре 2011 г. эта работа задумывалась в формате статьи, однако понемногу превратилась почти в книгу. Членение на части и на главы стало вынужденным из-за объема материала. Что ж, пусть будет так. Зато в итоге удалось дать однозначные ответы на большинство регулярно поднимаемых в соционике вопросов в отношении восьми гипотетических функций психики.

В работе (Ч. I) подробно проанализирована проблема дефиниции 8-ми функций психики в соционике. Совмещая экспериментальные данные и теоретические расчеты, доказано, чему конкретно равняются численные значения каждой из 8-ми функций психики (БИ, ЧИ и т.д.) в каждом ТИМе. Теоретически выведены и экспериментально подтверждены матрицы коэффициентов для представления каждой функции в виде линейной суммы 16-ти психотипов с весовыми коэффициентами и для представления, напротив, каждого психотипа в виде линейной суммы 8-ми функций с весовыми коэффициентами. Представлены интеркорреляционные таблицы для психотипов и функций. Проанализирован ряд заблуждений в отношении функций, распространенных среди части соцоников. Представлены таблицы основных психологических свойств, наиболее точно и избирательно характеризующих содержательное наполнение каждой из 8-ми функций психики. Частично проанализированы экспериментальные данные, указывающие на связь соционических функций с индивидуальными особенностями физиологии головного мозга человека.

Оглавление (часть 1):

Введение

Глава 1. Проблема дефиниции 8-ми функций психики в соционике

Глава 2. Получение проекций психологического свойства на 8 соционических функций исходя из известных проекций свойства на 16 психотипов

Глава 3. Получение величин (значений) функций внутри психотипа — в зависимости от того, на какой позиции (программной, творческой, контактной, мобилизационной и т.д.) функция находится

Глава 4. Другие подходы в определении значений функций внутри ТИМов

Глава 5. Решение обратной задачи — восстановление проекций некоего психологического свойства на 16 психотипов через известные проекции этого свойства на 8 соционических функций

Глава 6. Взаимные корреляции функций.

Глава 7. Основные (маркерные, характеристические) свойства 8-ми соционических функций психики, с максимальной эксклюзивностью характеризующие их содержательное наполнение

Ссылки



Введение (об использованных методиках, принятых единицах измерения и терминологии)

Экспериментальная база исследования

В материале настоящей работы использованы как чисто теоретические выводы, основанные на математике, так и экспериментальные результаты — как в тех случаях, когда без них в принципе нельзя было обойтись, так и тогда, когда надо было проиллюстрировать правильность произведенных теоретических выкладок. Все экспериментальные результаты были получены в исследовании 5450 человек с помощью диагностических психологических анкет. С помощью анкет выявлялся доминирующий соционический психотип испытуемого, строился его полный «типный профиль» (то есть для всех стандартных соционических психотипов вычислялась количественная мера общности испытуемого с каждым из психотипов). С помощью этих же анкет изучались различные психологические свойства, выяснялось, как они связаны с каждым конкретным психотипом. Подробно использованные анкетные методики описаны и проанализированы, с обоснованием их требуемой высокой надежности и валидности, в работах [1 -17].

Использование укрупненных кластеров психологических свойств

Собранные и статистически обработанные по итогам многолетнего эксперимента пять с лишним тысяч конкретных анкетных утверждений, которые респонденты оценивали, «примеряя» их на себя, были нами вручную сгруппированы — исходя из их смыслового содержания и взаимной скоррелированности — примерно в 2300 укрупненных кластеров, включающих от одного до нескольких десятков близких по смыслу (и плюс к тому взаимно скоррелированных) анкетных пунктов, характеризующих, как правило, более обобщенные психологические свойства. С одной стороны, замена первичных анкетных утверждений их обобщенными кластерами упрощает представление результатов, так как сокращает количество обозреваемых первичных свойств, с другой стороны — за счет усреднения по нескольким пунктам еще более поднимается точность проекций психологических свойств на психотипы, функции и полюса соционических признаков.

Универсальные единицы измерения произвольных разнородных психологических свойств

В человеческой популяции любое психологическое свойство имеет значительный разброс по величине своей выраженности. Иногда его величину можно определить какими-то объективными методами, однако в психологии для количественной характеристики свойства чаще используются экспертные оценки либо экспертные самооценки (в последнем случае в качестве эксперта выступает сам испытуемый). В каких бы единицах мы любое свойство ни измеряли (будь то отклонение стрелки гальванометра либо суммарное число баллов, набранных по шкалам самооценки в анкете), но затем его величину можно перевести в универсальные единицы, позволяющие сравнивать совершенно разные свойства между собой (в том числе рост человека с его весом, степень покраснения щек с быстротой мускульной реакции, и т.п.). Это становится возможным благодаря тому, что в человеческой популяции распределение всякого свойства по величине подчиняется квазигауссовому закону случайного распределения. Форма этого распределения на графике — колоколообразная кривая. На краях распределения люди с «крайними» значениями свойства встречаются редко, их удельная частота встречаемости и их доля в общей популяции очень невелики, зато ближе к середине распределения «толпа сгущается». Например, большинство мужчин имеет рост в диапазоне от 170 до 180 см, и лишь сравнительно небольшой процент популяции имеет рост в диапазонах 150-160 см и 190-200 см. Все колоколообразные распределения подобны друг другу, поскольку каждое имеет середину (среднепопуляционное значение) и каждое характеризуется шириной (так называемым стандартным отклонением — его эталон задается тем условием, что при откладывании его в обе стороны от популяционного среднего в эту «двойную полосу» должны попасть 66% всех представителей популяции). Таким образом, с помощью статистического языка процентов становится возможным количественное сравнение между собою роста и веса, частоты чихания и готовности отдать жизнь за Родину. Выражены ли свойства в метрах или килограммах, но после построения статистического распределения их уже можно смело сравнивать между собой количественно. Для этого надо лишь выяснить, на сколько долей стандартного отклонения каждое из них (и в какую сторону) отклоняется от своего популяционного среднего. Например, рост одного мужчины 175 см, а вес другого — 140 кг. Что больше? Рост, равный 175 см, находится вблизи середины популяционного распределения людей по росту. И слева, и справа от этой точки на графике окажется примерно одинаковое количество людей. Может быть, этот рост лишь чуть ниже среднего, отклоняясь на графике распределения роста в меньшую сторону от популяционной середины на одну десятую стандартного отклонения. Тогда мы говорим, что рост человека равен «минус 0,1 стандартного отклонения». А вот вес 140 кг — это уже экстремальная величина, ибо совсем не большой процент мужчин в популяции имеет еще больший вес. Эта точка близка к правому краю распределения и значительно отклоняется от его середины в сторону «тяжеловесов». Предположим, что она отклоняется от популяционной середины на 2 стандартных отклонения. В итоге рост первого человека мы теперь можем сравнить с весом другого, так как обе величины выражены в одинаковых универсальных единицах. Рост одного человека равен -0,1 стандартного отклонения, а вес другого +2 стандартных отклонения. Понятно, что вес в этих сравнимых единицах (уже не сантиметрах и килограммах) оказывается больше роста, и даже можно сказать, на сколько (на 2,1 стандартного отклонения).

Термины

Выражение произвольно интересующих нас свойств в универсальных единицах — взятых с минусом или плюсом долях стандартного отклонения - показывает местоположение выраженности каждого из свойств относительно некоего среднего. Далее можно совсем разные свойства, благо теперь они измеряются в одинаковых единицах, складывать и вычитать, вычислять между ними корреляцию и т.п. На этой основе и строятся как математическая статистика, так и интенсивно использующая ее методы экспериментальная психология. В дальнейшем изложении все величины, характеризующие значения разнообразных психологических свойств, даются нами в долях стандартного отклонения, если не оговорено иное. Эти величины показывают, на сколько долей стандартного отклонения выраженность свойства отклоняется от своего «соционического среднего». Что такое «соционическое среднее»? Эта величина гораздо удобнее для представления результатов, чем популяционное среднее. Она близка к популяционному среднему, но все же отличается от него. Предположим, мы вычислили среднетимные значения какого-то психологического свойства для всех тимных групп (то есть для всех 16 психотипов). Если далее мы в свою очередь усредним все эти 16 найденных среднегрупповых значений, то это и будет соционическое среднее. Подчеркнем, что под соционическим средним подразумевается не среднепопуляционное и не средневыборочное значение. И в популяции в целом, и в выборке испытуемых разные ТИМы могут быть представлены с разной неодинаковой частотой. Соционическое же среднее не зависит от того, какие ТИМы в экспериментальной выборке представлены чаще, а какие — реже. Его значение для любого свойства остается неизменным и не зависящим от того, на основе какой именно выборки (из каких психотипов и в какой пропорции состоявшей) свойство измерялось. Поскольку перед помещением свойств в таблицы из их величины вычитается соционическое среднее, а сами свойства выражены в долях универсальной единицы — стандартного отклонения распределения, потому все свойства в таблицах оказываются в конечном итоге нормированными относительно соционического среднего, со средним значением (касательно 16 психотипов), равным нулю, и стандартным отклонением (касательно межиндивидуального разброса показателя в популяции), равным единице. Иногда в статье стандартное отклонение определяется не по разбросу индивидуальных показателей людей в популяции («популяционное стандартное отклонение»), а по разбросу этого показателя между его средними значениями в 16-ти психотипах («соционическое стандартное отклонение»). Такие случаи тоже оговариваются. Соционическое стандартное отклонение всегда несколько меньше, чем популяционное стандартное отклонение (так как разброс между средними типными значениями по понятным причинам всегда меньше, чем разброс между индивидуальными значениями того же показателя у всех людей в популяции).

Все корреляционные коэффициенты, о которых идет речь в настоящей работе, представляют собой коэффициенты линейной корреляции. Они могут быть измерены либо на массиве множества людей, либо на массиве множества психологических свойств. В первом случае корреляции измеряются между рядами двух различных разноименных характеристик на одном и том же упорядоченном множестве людей. Во втором же случае имеется в виду следующее. На использованном нами массиве 2300 психологических свойств каждый психотип характеризуется своими среднегрупповыми значениями персонально для каждого из 2300 рассмотренных свойств. Каждое из таких характеризующих психотип значений можно рассматривать также как проекцию конкретного свойства на психотип либо, напротив, как проекцию психотипа на свойство. То же самое верно не только для психотипов, но и для психических функций, поскольку каждая функция рассчитывается как среднее значение свойств нескольких психотипов. Если речь в работе идет о корреляции между двумя психотипами, то подразумевается коэффициент линейной корреляции между двумя рядами проекций (от психотипа №1 и психотипа №2) на все разнообразные психологические свойства. То же касается и корреляции между психическими функциями — речь тоже идет о корреляции между двумя рядами проекций (от одной, и от другой функции) на одно и то же упорядоченное множество психологических свойств.

Мы будем в настоящем изложении использовать понятие «соционическая функция» ко всем тем восьми теоретическим конструктам (БИ, ЧИ, БС, ЧС, БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ), которые были введены Аушрой Аугустинавичюте для объяснения свойств 16-ти психологических типов людей. Мы будем пользоваться также понятием позиции функции внутри ТИМа (для 1-го кольца модели А - программной, творческой, контактной, мобилизационной, и для 2-го кольца модели А — демонстрационной, контролирующей, активационной и суггестивной). Понятие аспекта, под которым в соционике обычно подразумевают функцию, находящуюся в определенной позиции внутри ТИМа, использоваться не будет, для целей настоящей статьи оно нам представляется излишним, лишь вносящим излишнюю теоретическую и терминологическую путаницу.



Глава 1. Проблема дефиниции 8-ми функций психики в соционике

Любые споры о содержательном наполнении 8-ми соционических функций психики должны быть предварены определением (заданием, дефиницией) того, что мы под функциями понимаем. Иначе подобные разговоры в лучшем случае — пустое сотрясение воздуха, в худшем — гадание на пальцах и антинаучное мифотворчество.

Дело в том, что функции как «шестеренки» модели А — это виртуальный гипотетический конструкт. Даже если бы модель А не была тоже сама по себе гипотетической моделью и отражала реальность не на одном лишь глобальном уровне поведенческих предсказаний, но и на уровне непосредственно физиологических либо информационных механизмов мозга (что уже крайне сомнительно), то и в таком случае «вытащить» шестеренки из модели, чтобы исследовать их непосредственно, никому бы не удалось. Исследованию доступны лишь целостные психотипы, и только их свойства могут быть достоверно описаны (и описываются) в психологическом эксперименте. И лишь отталкиваясь от уже известных свойств психотипов, мы далее можем говорить об общих свойствах тех или иных групп психотипов. На этом пути и рождаются как наши представления о соционических признаках (вертности, нальности, интуиции-сенсорике, логике-этике, рассудительности-решительности и т.д.), так и представления о свойствах функций (так, для иллюстрации свойств БИ в программной позиции обычно усредняют свойства психотипов ИЭИ и ИЛИ, а свойства БИ в творческой позиции изучают по усреднению свойств ЭИЭ и ЛИЭ). На свойства отдельных психотипов опираются и любимые некоторыми социониками представления о знаках функций (насколько они адекватны экспериментальным результатам— дойдем когда-нибудь и до такого обсуждения).

Головой всему является эксперимент. Только он, а не голосование авторитетов, вправе делать выводы о том, какие свойства являются характеристичными для функций, а какие - нет. Но как только мы переходим к эксперименту, сразу изначально сталкиваемся с его неизменным строго логическим требованием: «Вы спрашиваете, каковы свойства функций — и ответ можно дать исходя из хорошо известных свойств психотипов; но для начала дайте определение, свойства каких именно комбинаций психотипов вы понимаете под свойствами тех или иных соционических функций психики?». Это разумное требование. Жаль, о нем порой забывают (особенно те товарищи, которые не любят водить знакомство с экспериментом). Что именно чаще всего подразумевается под свойствами функций в конкретных позициях, это на первый взгляд, вроде бы, понятно. Но тоже лишь на первый взгляд. Например, зададим для программной позиции черной интуиции (т.н. интуиции возможностей), что ЧИ прогр. = срзнач(ИЛЭ; ИЭЭ). Однако надо иметь в виду, что эта же формула служит и для выявления свойств белой сенсорики БС в ее суггестивной позиции. А для выявления свойств интуиции возможностей в творческой позиции используют формулу ЧИ творч.= срзнач(ЛИИ; ЭИИ) — при этом точно так же надо иметь в виду, что полученные таким образом свойства одновременно будут и свойствами болевой ЧС (и даже скорее именно ее свойствами, свойствами дефицита ЧС, чем свойствами наличия творческой ЧИ, потому что ЧИ в творческой позиции — это, возможно, не такой уж и сильный плюс выше среднего уровня, а вот ЧС в болевой позиции — это очень большой дефицит ЧС, опускающий ее значения много ниже среднего уровня). И тем более надо держать в памяти, что по крайней мере для свойств функций в творческой позиции формула усреднения по двум психотипам дает какой-то очень странный результат — согласно ему творческая БИ, судя по своим выявляемым свойствам, получается экстравертной рациональной функцией, и т.п. Отсюда возникает растущее сомнение и в отношении предыдущей формулы вычисления свойств функций в программной позиции — все ли с ней ладно, можно ли, право, получающихйся в результате усреднения свойств двух типов с программной функцией результат относить исключительно за счет свойств программной функции? Таким образом уже на уровне определения свойств программной и творческой функций возникают непонятки.

На время все-таки поверим этим формулам. Если мы указанным выше образом определим свойства всех 8-ми функций в их программных и творческих позициях, а затем и рассчитаем эти свойства количественно, отталкиваясь от известных свойств психотипов, а затем сведем все эти свойства в таблицы, то дальше можно сопоставлять эти свойства между собой — например, вычисляя между всеми функциями (8-ю программными и 8-ю творческими) коэффициенты линейной корреляции. На материале 2300 обобщенных психологических свойств, вычисляя корреляции между нагрузками по этим свойствам всех 16-ти функций, мы проделали такую работу, и вот какие интеркорреляционные матрицы в итоге получили (табл.1.1. и 1.2.)

Табл. 1.1. Линейные корреляции между свойствами функций. Расчет корреляций на массиве 854 избранных наиболее точно измеренных свойств, рассчитанных каждое усреднением на числе точек от 2620 до 66000. Аналогичные по соотношению позиций коррелирующих функций корреляции в каждой из отдельных подтаблиц 8х8 заменены их средними значениями (средними для всех возможных пар функций с соответствующими позициями в модели А ТИМа).


БИ прогр.

ЧИ прогр.

БС прогр.

ЧС прогр.

БЛ прогр.

ЧЛ прогр.

БЭ прогр.

ЧЭ прогр.

БИ творч.

ЧИ творч.

БС творч.

ЧС творч.

БЛ творч.

ЧЛ творч.

БЭ творч.

ЧЭ творч.

БИ прогр.

1.00

0.10

0.04

-0.63

0.22

-0.47

0.22

-0.47

-0.08

0.58

-0.89

-0.13

-0.27

0.53

-0.27

0.53

ЧИ прогр.

0.10

1.00

-0.63

0.04

-0.47

0.22

-0.47

0.22

0.58

-0.08

-0.13

-0.89

0.53

-0.27

0.53

-0.27

БС прогр.

0.04

-0.63

1.00

0.10

0.22

-0.47

0.22

-0.47

-0.89

-0.13

-0.08

0.58

-0.27

0.53

-0.27

0.53

ЧС прогр.

-0.63

0.04

0.10

1.00

-0.47

0.22

-0.47

0.22

-0.13

-0.89

0.58

-0.08

0.53

-0.27

0.53

-0.27

БЛ прогр.

0.22

-0.47

0.22

-0.47

1.00

0.10

0.04

-0.63

-0.27

0.53

-0.27

0.53

-0.08

0.58

-0.89

-0.13

ЧЛ прогр.

-0.47

0.22

-0.47

0.22

0.10

1.00

-0.63

0.04

0.53

-0.27

0.53

-0.27

0.58

-0.08

-0.13

-0.89

БЭ прогр.

0.22

-0.47

0.22

-0.47

0.04

-0.63

1.00

0.10

-0.27

0.53

-0.27

0.53

-0.89

-0.13

-0.08

0.58

ЧЭ прогр.

-0.47

0.22

-0.47

0.22

-0.63

0.04

0.10

1.00

0.53

-0.27

0.53

-0.27

-0.13

-0.89

0.58

-0.08

БИ творч.

-0.08

0.58

-0.89

-0.13

-0.27

0.53

-0.27

0.53

1.00

0.07

0.08

-0.62

0.23

-0.50

0.23

-0.50

ЧИ творч.

0.58

-0.08

-0.13

-0.89

0.53

-0.27

0.53

-0,27

0.07

1.00

-0.62

0.08

-0.50

0.23

-0.50

0.23

БС творч.

-0.89

-0.13

-0.08

0.58

-0.27

0.53

-0.27

0.53

0.08

-0.62

1.00

0.07

0.23

-0.50

0.23

-0.50

ЧС творч.

-0.13

-0.89

0.58

-0.08

0.53

-0.27

0.53

-0.27

-0.62

0.08

0.07

1.00

-0.50

0.23

-0.50

0.23

БЛ творч.

-0.27

0.53

-0.27

0.53

-0.08

0.58

-0.89

-0.13

0.23

-0.50

0.23

-0.50

1.00

0.07

0.08

-0.62

ЧЛ творч.

0.53

-0.27

0.53

-0.27

0.58

-0.08

-0.13

-0.89

-0.50

0.23

-0.50

0.23

0.07

1.00

-0.62

0.08

БЭ творч.

-0.27

0.53

-0.27

0.53

-0.89

-0.13

-0.08

0.58

0.23

-0.50

0.23

-0.50

0.08

-0.62

1.00

0.07

ЧЭ творч.

0.53

-0.27

0.53

-0.27

-0.13

-0.89

0.58

-0.08

-0.50

0.23

-0.50

0.23

-0.62

0.08

0.07

1.00



Табл. 1.2. Линейные корреляции между свойствами функций. Расчет корреляций на массиве 1500 психологических свойств с относительно низкой точностью их измерения (а именно, рассчитанных каждое усреднением по количеству точек от 144 до 2600). Аналогичные по соотношению коррелирующих функций корреляции в каждой из отдельных подтаблиц 8х8 заменены их средними значениями.


БИ прогр.

ЧИ прогр.

БС прогр.

ЧС прогр.

БЛ прогр.

ЧЛ прогр.

БЭ прогр.

ЧЭ прогр.

БИ творч.

ЧИ творч.

БС творч.

ЧС творч.

БЛ творч.

ЧЛ творч.

БЭ творч.

ЧЭ творч.

БИ прогр.

1.00

0.02

-0.11

-0.41

0.05

-0.30

0.05

-0.30

-0.05

0.27

-0.57

-0.16

-0.20

0.46

-0.20

0.46

ЧИ прогр.

0.02

1.00

-0.41

-0.11

-0.30

0.05

-0.30

0.05

0.27

-0.05

-0.16

-0.57

0.46

-0.20

0.46

-0.20

БС прогр.

-0.11

-0.41

1.00

0.02

0.05

-0.30

0.05

-0.30

-0.57

-0.16

-0.05

0.27

-0.20

0.46

-0.20

0.46

ЧС прогр.

-0.41

-0.11

0.02

1.00

-0.30

0.05

-0.30

0.05

-0.16

-0.57

0.27

-0.05

0.46

-0.20

0.46

-0.20

БЛ прогр.

0.05

-0.30

0.05

-0.30

1.00

0.02

-0.11

-0.41

-0.20

0.46

-0.20

0.46

-0.05

0.27

-0.57

-0.16

ЧЛ прогр.

-0.30

0.05

-0.30

0.05

0.02

1.00

-0.41

-0.11

0.46

-0.20

0.46

-0.20

0.27

-0.05

-0.16

-0.57

БЭ прогр.

0.05

-0.30

0.05

-0.30

-0.11

-0.41

1.00

0.02

-0.20

0.46

-0.20

0.46

-0.57

-0.16

-0.05

0.27

ЧЭ прогр.

-0.30

0.05

-0.30

0.05

-0.41

-0.11

0.02

1.00

0.46

-0.20

0.46

-0.20

-0.16

-0.57

0.27

-0.05

БИ творч.

-0.05

0.27

-0.57

-0.16

-0.20

0.46

-0.20

0.46

1.00

-0.01

-0.06

-0.40

0.06

-0.32

0.06

-0.32

ЧИ творч.

0.27

-0.05

-0.16

-0.57

0.46

-0.20

0.46

-0.20

-0.01

1.00

-0.40

-0.06

-0.32

0.06

-0.32

0.06

БС творч.

-0.57

-0.16

-0.05

0.27

-0.20

0.46

-0.20

0.46

-0.06

-0.40

1.00

-0.01

0.06

-0.32

0.06

-0.32

ЧС творч.

-0.16

-0.57

0.27

-0.05

0.46

-0.20

0.46

-0.20

-0.40

-0.06

-0.01

1.00

-0.32

0.06

-0.32

0.06

БЛ творч.

-0.20

0.46

-0.20

0.46

-0.05

0.27

-0.57

-0.16

0.06

-0.32

0.06

-0.32

1.00

-0.01

-0.06

-0.40

ЧЛ творч.

0.46

-0.20

0.46

-0.20

0.27

-0.05

-0.16

-0.57

-0.32

0.06

-0.32

0.06

-0.01

1.00

-0.40

-0.06

БЭ творч.

-0.20

0.46

-0.20

0.46

-0.57

-0.16

-0.05

0.27

0.06

-0.32

0.06

-0.32

-0.06

-0.40

1.00

-0.01

ЧЭ творч.

0.46

-0.20

0.46

-0.20

-0.16

-0.57

0.27

-0.05

-0.32

0.06

-0.32

0.06

-0.40

-0.06

-0.01

1.00



Из этих таблиц для нас сейчас важно то, что корреляции между одноименными функциями в программной и творческой позиции вовсе даже не положительные, а отрицательные (близкая к нулю величина -0,08 в более надежной табл.1.1.). Этот результат ничуть не удивителен. Ведь программная БИ вбирает в себя всю интроверсию и иррациональность тех двух психотипов ИЭИ и ИЛИ, по которым она вычисляется, а творческая БИ, определенная так, как мы ее выше определили, вбирает в себя всю экстраверсию и рациональность психотипов ЭИЭ и ЛИЭ. Общность свойств БИ в программной и творческой позиции вытекает из одинаковости в обоих случаях полюсов «интуиции», «решительности» и «динамики», а различие их свойств вытекает из неодинаковости полюсов вертности, нальности, беспечности-предусмотрительности и тактики-стратегии. В итоге выходит почти баш на баш, но отличающаяся вертность чуть-чуть перетягивает и дает итоговый «минус» в знаке корреляции.

Что же мы должны сделать, чтобы найти свойства БИ (или любой другой функции) «как таковой», без различия ее позиции внутри ТИМа — программной, творческой либо какой-то иной? Казалось бы, первое, что приходит на ум — это полностью устранить влияние вертности и нальности из рассматриваемых свойств функций в программной и творческой позиции. Собственно, это произойдет само собой, если мы просто усредним свойства одноименных программных и творческих функций. Так, в итоге для БИ ее якобы «имманентные» остающиеся свойства, связанные с ее принадлежностью к полюсам интуитов, решительных и динамиков, будут тогда вычисляться по формуле БИ=срзнач(ИЭИ; ИЛИ; ЭИЭ; ЛИЭ). Но при такой версии представления БИ ни одно ее свойство, связанное с интроверсией и иррациональностью функции, в итоговую таблицу не войдет. А мы ведь привыкли считать, что доминирующие в психотипе функции как раз и определяют как его поведенческую вертность, так и его поведенческую иррациональность либо рациональность. А здесь получится, что всё, связанное с энергетикой психотипа и с его склонностью к планированию (либо, напротив, к импровизации), хранится в психотипе где-то как бы само по себе, не отражаясь в функциях, а функции несут в себе совсем иные нагрузки. И тогда у нас уже не будет никакого права именовать, по старой памяти, БИ «интровертной интуицией», а ЧИ - «экстравертной интуицией», обе функции утратят к тому же сугубые общие «иррациональные» свойства воспринимающих функций, и т.д., и т.п.. Согласны мы на это?

На самом деле, дефиницию психической функции через алгебраическую сумму 16-ти психотипов (и, что математически то же самое, — через различную нагрузку по соционическим признакам) можно задавать разными способами. Как мы сейчас увидим, полного произвола здесь нет, все-таки существует единственное оптимальное решение, и согласно этому оптимальному решению отыскивается единственная подходящая формула для задания функции. И оказывается, что выше рассмотренный пример с заданием функции (точнее, ее свойств) через усреднение четырех типов, содержащих функцию на первых двух позициях, таковым оптимальным способом отнюдь не является. Чтобы выйти на единственное оптимальное решение для выражения любой функции через 16 психотипов, взятых с разными весами, сформулируем вначале ряд начальных, граничных и вспомогательных условий решения этой задачи, на которые мы в ходе расчетов будем опираться:

  1. Для любого психологического свойства алгебраическая сумма нагрузок по нему всех 16-ти психотипов равна нулю. Под нагрузками мы понимаем проекцию психотипа на свойство или проекцию свойства на психотип (это почти все равно — если вектора нормированы по длине, то любая проекция равна косинусу угла между ними). Равенство нулю алгебраической суммы значений психологического свойства у всех 16-ти психотипов вытекает из того, что указанная сумма пропорциональна соционическому среднему, а соционическое среднее любого свойства задается нами как ноль. Сумма нагрузок всех 8-ми психических функций по любому свойству тоже тождественно равна нулю. Это связано с тем, что функция неким образом выражается через психотипы, и каким бы ни было это выражение, но после суммирования всех 8-ми функций каждый психотип в итоговой алгебраической сумме психотипов окажется повторен одинаковое число раз, то есть с одним и тем же весом. Таким образом, сумма всех функций, взятых с одинаковым весом, окажется пропорциональна сумме всех психотипов, тоже взятых с одинаковым весом, то есть, в конечном счете, пропорциональна соционическому среднему (а значит, равна в итоге нулю). Отсюда следует, в частности, тот практический вывод, что разложение функции в сумму психотипов с некими весовыми коэффициентами определяется, по крайней мере теоретически, с точностью до прибавления к каждому из этих весовых коэффициентов одной и той же алгебраической константы. Аналогично, разложение психотипа через сумму 8-ми функций с некими весовыми коэффициентами тоже определяется с точностью до прибавления ко всем этим коэффициентам одной и той же алгебраической константы (то есть любого положительного или отрицательного числа, одинакового для всех членов разложения). Однако решение для нахождения весовых коэффициентов получается все-таки единственным, если мы постановим, что алгебраическая сумма всех весовых коэффициентов разложения (разложения функции через психотипы или психотипа через функции) должна быть равна нулю. Это условие очень полезно тем, что гарантирует нам отсутствие зависимости результатов расчета свойств функций и типов от ошибок в «обнулении» соционического среднего психологических свойств (а на практике эти ошибки обнуления в той или иной мере все равно оказываются неизбежными, потому что расчеты соционического среднего опираются на экспериментальные данные).

  2. Свойства функции при разложении ее через алгебраическую сумму психотипов с весовыми коэффициентами должны полностью содержать (отражать) в себе свойства, связанные с приписываемыми ей полюсами признаков «экстраверты-интроверты», «иррационалы-рационалы», «динамики-статики». В свойствах (а значит, и в разложении через психотипы) интуитивных и сенсорных функций (БИ, ЧИ, БС, ЧС) должны также дополнительно отражаться свойства полюсов признаков «интуиты-сенсорики» и «рассудительные-решительные», а в разложении логических и эмоциональных функций (БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ) должны дополнительно отражаться полюса признаков «логики-этики» и «веселые-серьезные». Ни один другой соционический признак в имманентные свойства функций попадать не должен - это связано с тем, что все прочие признаки, кроме указанных, связаны не с силой или мерностью функции как таковой, а лишь с четностью-нечетностью ее позиции в моделях ТИМа либо с ее соседством с другими функциями в этих же моделях (как это, например, имеет место в случае признака «аристократы-демократы»).

  3. В дополнение предыдущего условия №2 надо иметь в виду следующее. Решая задачу разложения функции в ряд по 16-ти психотипам, мы как бы отталкиваемся от обратной задачи разложения психотипа в ряд по функциям. Мы считаем, что психотип в рамках тех его свойств, которые связаны с признаками вертности, нальности, статики-динамики, интуиции-сенсорики, логики-этики, рассудительности-решительности и веселости-серьезности представляет собой линейную суперпозицию свойств содержащихся в нем функций. Это те свойства, которые являются имманентной принадлежностью функций как таковых, и потому автоматически переносятся в психотип при образовании линейной суперпозиции функций. Каждый психотип представляет собой суперпозицию свойств всех 8-ми функций, взятых с некими весовыми коэффициентами. Все 8 функций в этой суперпозиции обладают свойствами нальности, вертности и статики-динамики (каждая со своим знаком, разумеется, и каждая по этим признакам привносит в психотип свой вклад). Но лишь половина из всех функций (4 из 8-ми) обладает свойствами признаков «интуиты-сенсорики», «логики-этики», «рассудительные-решительные» и «веселые-серьезные» (например, БЛ не обладает свойствами признака «интуиты-сенсорики» и «рассудительные-решительные», для этих признаков она лишь нейтральный балласт, и т.п.). Таким образом, вклад последних четырех признаков в итоговую дисперсию свойств психотипа размывается и уполовинивается. Чтобы эти четыре признака отражались в свойствах психотипа не в урезанном в два раза, а в полном виде, нужно, чтобы каждая функция их четырех, несущая нагрузку по этим признакам, несла ее в увеличенном виде (компенсируя «нейтралитет» 4-х других функций). Если вклад в дисперсию надо увеличить в два раза, то это значит, что нагрузка каждой функции по соответствующему признаку должна быть усилена в 1,414 раза (квадратный корень из двух, так как вклад в дисперсию пропорционален квадрату нагрузок). Правило «квадратного корня» является следствием соответствующих теорем матстатистики. Итого, «идеальная функция» должна нести в себе нагрузку по признакам вертности, нальности и статики-динамики с коэффициентом =1, и по признакам «интуиты-сенсорики», «логики-этики», «рассудительные-решительные» и «веселые-серьезные» - с коэффициентом =1,414. Нагрузка ее по всем прочим признакам должна быть =0. Заметим, что определение программной функции как среднего значения двух психотипов, имеющих данную функцию на программной позиции, сформулированному условию не удовлетворяет. У задаваемой таким образом программной функции, во-первых, все нагрузки перед признаками равны 1 (а не 1, 414 для двух из четырех избранных), а во-вторых, оказываются равны плюс-минус1, а не 0, как требуется, коэффициенты при беспечности и тактике для функций восприятия и перед признаками уступчивости и конструктивизма - для решающих функций. Не удовлетворяет сформулированным условиям и вычисление функции как среднего из ее программного и творческого положения, то есть как среднего из свойств тех четырех психотипов, у которых функция занимает первую или вторую позицию. В этом случае коэффициенты при тактике, конструктивизме, беспечности и уступчивости становятся, действительно, равными нулю, но вместе с ними обнуляются и коэффициенты при вертности и нальности (что явно недопустимо), а коэффициенты при интуиции-сенсорике, логике-этике и двух квадральных признаках (рассудительности и веселости) оказываются равны не 1,414, как требуется, а единице — как и перед признаком «статики-динамики».

  4. Можно математически доказать, что настоящее 4-е условие является эквивалентом предыдущего 3-го условия. Одно из них равносильно другому, из одного строго следует другое. Но мы доказательством равносильности тут заниматься не будем, а просто его сформулируем, сначала дав некоторые необходимые пояснения. Если мы ищем представление психотипа через оптимальную линейную суперпозицию 8-ми функций, сохраняющую максимум свойств психотипа, то находим это представление в виде матрицы (см. табл. 5.3. в главе 5), где строчки соответствуют 16-ти искомым психотипам, а 8 столбиков соответствуют 8-ми функциям. Каждый психотип ищется и находится как взвешенная сумма 8-ми функций с весовыми коэффициентами, которые расположены в клетках матрицы в строчке соответветствующего психотипа. Когда мы ищем, напротив, выражение каждой из 8-ми функций через взвешенную сумму 16-ти психотипов, то пользуемся матрицей с 8-ю строчками и 16-ю столбиками, где опять же весовые коэффициенты перед психотипами для нахождения любой функции из 8-ми расположены в клетках строчки матрицы, соответствующей искомой функции (см. табл. 2.3. в главе 2). Так вот , рассматриваемое 4-е условие состоит в том, что обе эти матрицы получаются одна из другой при зеркальном отражении вдоль их диагонали — то есть если строчки одной матрицы заменяются до полного совпадения столбцами другой матрицы, и наоборот. Такие матрицы называются инвертированными. 4-е условие гласит, что матрицы получения весовых коэффициентов для представления функций через психотипы и весовых коэффициентов для представления психотипов через функции должны быть взаимно инвертированными. Можно математически доказать, что содержащееся в этом условии требование как раз приводит нас к тому, что весовые нагрузки признаков «интуиты-сенсорики», «логики-этики», «рассудительные-решительные» и «веселые-серьезные» должны быть при расчете значений функций через суперпозицию признаков или эквивалентную ей суперпозицию 16-ти психотипов увеличены в корень из двух раз по сравнению с нагрузками признаков вертности, нальности и статики-динамики.



Глава 2. Получение проекций психологического свойства на 8 соционических функций исходя из известных проекций свойства на 16 психотипов

Пока вы не окончательно запутались в формальных математических условиях и обстоятельствах, вернемся к наглядным и достаточно очевидным таблицам.

Табл. 2.1. Требуемые нагрузки искомых психических функций по полюсам соционических признаков (с точностью до их умножения на константу). Нагрузки представлены в столбиках таблицы. Для любых признаков, которые отсутствуют в таблице, их нагрузки для каждой функции полагаются тождественно равными нулю.

 

БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

ЭКСТРАВЕРТ

-1

1

-1

1

-1

1

-1

1

ИРРАЦИОНАЛ

1

1

1

1

-1

-1

-1

-1

ИНТУИТ

1,414

1,414

-1,414

-1,414

0

0

0

0

ЛОГИК

0

0

0

0

1,414

1,414

-1,414

-1,414

РАССУДИТЕЛЬНЫЙ

-1,414

1,414

1,414

-1,414

0

0

0

0

ВЕСЕЛЫЙ

0

0

0

0

1,414

-1,414

-1,414

1,414

СТАТИК

-1

1

-1

1

1

-1

1

-1



Обратим внимание, что в каждой строчке таблицы сумма квадратов всех нагрузок равна 8. Это обеспечивает для всех семи приведенных в таблице соционических признаков такой же их вклад в дисперсию любого психотипа (при представлении его через некую суперпозицию функций), какой эти признаки имеют и в самом оригинальном психотипе. Не будь весовые коэффициенты четырех признаков (интуиции-сенсорики, логики-этики и др.) увеличены в корень из двух раз, это условие не могло бы быть выполнено. И тогда при представлении типа через суперпозицию функций в итоговом представлении типа наблюдался бы недобор вклада четырех признаков (интуиции-сенсорики, логики-этики, рассудительности-решительности, веселости-серьезности).



Табл. 2.2. Весовые коэффициенты (в строчках таблицы) при представлении семи соционических признаков через весовую сумму 16-ти психотипов. Величина 0,063=1/16 .

 

ИЛЭ

ЛИИ

СЭИ

ЭСЭ

СЛЭ

ЛСИ

ИЭИ

ЭИЭ

СЭЭ

ЭСИ

ИЛИ

ЛИЭ

ИЭЭ

ЭИИ

СЛИ

ЛСЭ

ЭКСТРАВЕРТ

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

ИРРАЦИОНАЛ

0,063

-0,063

0,063

-0,063

0,063

-0,063

0,063

-0,063

0,063

-0,063

0,063

-0,063

0,063

-0,063

0,063

-0,063

ИНТУИТ

0,063

0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

ЛОГИК

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

РАССУДИТЕЛЬНЫЙ

0,063

0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

0,063

0,063

ВЕСЕЛЫЙ

0,063

0,063

0,063

0,063

0,063

0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

-0,063

СТАТИК

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063

0,063

0,063

-0,063

-0,063



Теперь, чтобы получить коэффициенты для выражения каждой из 8-ми функций через 16 психотипов, достаточно для нахождения, например, коэффициента, соответствующего функции БИ и психотипу ИЛЭ, перемножить скалярно столбик таблицы 2.1., соответствующий функции БИ, на столбик таблицы 2.2., соответствующий психотипу ИЛЭ. И т.д., и т.п. В итоге получаем следующую таблицу 2.3. для нахождения 8-ми функций через 16 психотипов (точнее говоря, эта таблица позволяет найти свойства каждой из функций через суперпозицию свойств 16-ти психотипов, взятых с определенными весовыми коэффициентами):



Табл. 2.3. Весовые коэффициенты (в строчках таблицы) для идеального представления восьми функций психики через 16 психотипов. Согласно этой таблице, нагрузка любой функции каким-либо психологическим свойством определяется как линейная взвешенная сумма нагрузок этим свойством всех 16 психотипов, причем нагрузки свойством по психотипам суммируются с умножением их на соответствующий весовой коэффициент из строчек таблицы 2.3.


ИЛЭ

ЛИИ

СЭИ

ЭСЭ

СЛЭ

ЛСИ

ИЭИ

ЭИЭ

СЭЭ

ЭСИ

ИЛИ

ЛИЭ

ИЭЭ

ЭИИ

СЛИ

ЛСЭ

БИ

-0,0625

-0,0625

0,0107

-0,2393

-0,0625

-0,0625

0,3643

0,1143

-0,0625

-0,0625

0,3643

0,1143

-0,0625

-0,0625

0,0107

-0,2393

ЧИ

0,3643

0,1143

-0,0625

-0,0625

0,0107

-0,2393

-0,0625

-0,0625

0,0107

-0,2393

-0,0625

-0,0625

0,3643

0,1143

-0,0625

-0,0625

БС

-0,0625

-0,0625

0,3643

0,1143

-0,0625

-0,0625

0,0107

-0,2393

-0,0625

-0,0625

0,0107

-0,2393

-0,0625

-0,0625

0,3643

0,1143

ЧС

0,0107

-0,2393

-0,0625

-0,0625

0,3643

0,1143

-0,0625

-0,0625

0,3643

0,1143

-0,0625

-0,0625

0,0107

-0,2393

-0,0625

-0,0625

БЛ

0,1143

0,3643

-0,0625

-0,0625

0,1143

0,3643

-0,0625

-0,0625

-0,2393

0,0107

-0,0625

-0,0625

-0,2393

0,0107

-0,0625

-0,0625

ЧЛ

-0,0625

-0,0625

-0,2393

0,0107

-0,0625

-0,0625

-0,2393

0,0107

-0,0625

-0,0625

0,1143

0,3643

-0,0625

-0,0625

0,1143

0,3643

БЭ

-0,2393

0,0107

-0,0625

-0,0625

-0,2393

0,0107

-0,0625

-0,0625

0,1143

0,3643

-0,0625

-0,0625

0,1143

0,3643

-0,0625

-0,0625

ЧЭ

-0,0625

-0,0625

0,1143

0,3643

-0,0625

-0,0625

0,1143

0,3643

-0,0625

-0,0625

-0,2393

0,0107

-0,0625

-0,0625

-0,2393

0,0107



Теперь, после создания таблицы 2.3. (это самая важная таблица всей статьи), проблема дефиниции каждой из 8-ми функций психики («соционических функций») полностью и однозначно решена. Рассмотрим несколько примеров применения таблицы 2.3.

Пример №1. Пусть рассматриваемым свойством является чистая экстраверсия, выраженная величиной, равной 1 стандартному отклонению от соционического среднего. Тогда значение этого свойства для всех 16 психотипов (то есть проекция экстраверсии=1 на все 16 психотипов) выражается строчкой таблицы 2.3.1.1.:

Табл. 2.3.1.1. Пример 1: нагрузки (проекции) единичной экстраверсии на 16 психотипов.

ИЛЭ

ЛИИ

СЭИ

ЭСЭ

СЛЭ

ЛСИ

ИЭИ

ЭИЭ

СЭЭ

ЭСИ

ИЛИ

ЛИЭ

ИЭЭ

ЭИИ

СЛИ

ЛСЭ

ЭКСТРАВЕРСИЯ

1

-1

-1

1

1

-1

-1

1

1

-1

-1

1

1

-1

-1

1

Для нахождения проекции экстраверсии на любую психическую функцию (например, БИ), то есть нагруженности БИ экстраверсией, надо скалярно перемножить строчку таблицы 2.3.1.1. на соответствующую функции БИ строчку таблицы 2.3., то есть найти сумму произведений элементов в двух строчках. Итог = -1, то есть нагруженность БИ свойством единичной экстраверсии равна минус единице. Аналогично можно рассчитать и проверить нагрузки всех 8-ми функций, определенных согласно правилам таблицы 2В, для всех 15-ти соционических признаков. В итоге получим следующие значения:

Табл. 2.3.1.2. Результаты проверки нагрузки соционических функций, заданных коэффициентами таблицы 2.3., 15-ю соционическими признаками. Расчеты по алгоритму, разобранному в примере№1. Результаты проверки полностью соответствуют значениям таблицы 2.1. (ожидаемый и закономерный результат).

 

БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

ЭКСТРАВЕРТ

-1

1

-1

1

-1

1

-1

1

ИРРАЦИОНАЛ

1

1

1

1

-1

-1

-1

-1

ИНТУИТ

1,414

1,414

-1,414

-1,414

0

0

0

0

ЛОГИК

0

0

0

0

1,414

1,414

-1,414

-1,414

РАССУДИТЕЛЬНЫЙ

-1,414

1,414

1,414

-1,414

0

0

0

0

ВЕСЕЛЫЙ

0

0

0

0

1,414

-1,414

-1,414

1,414

СТАТИК

-1

1

-1

1

1

-1

1

-1

КОНСТРУКТИВИСТ

0

0

0

0

0

0

0

0

ТАКТИК

0

0

0

0

0

0

0

0

УСТУПЧИВЫЙ

0

0

0

0

0

0

0

0

ДЕМОКРАТ

0

0

0

0

0

0

0

0

КВЕСТИМ

0

0

0

0

0

0

0

0

БЕСПЕЧНЫЙ

0

0

0

0

0

0

0

0

ПРОЦЕССОР

0

0

0

0

0

0

0

0

ПОЗИТИВИСТ

0

0

0

0

0

0

0

0



Пример №2. Пусть теперь рассматриваемым свойством является какое-нибудь конкретное психологическое свойство, например, «леность, расслабленность и неорганизованность» (к слову, тесно связанное с иррациональным полюсом). Нагруженность 16-ти психотипов этим свойством (в долях его стандартного отклонения) известна, потому что изучена экспериментально, и представлена в строчке таблицы 2.3.2.1.:

Табл. 2.3.2.1. Нагруженность психотипов свойством «леность, расслабленность, неорганизованность» (в долях популяционного стандартного отклонения от нулевого соционического среднего).

 

ИЛЭ

ЛИИ

СЭИ

ЭСЭ

СЛЭ

ЛСИ

ИЭИ

ЭИЭ

СЭЭ

ЭСИ

ИЛИ

ЛИЭ

ИЭЭ

ЭИИ

СЛИ

ЛСЭ

Леность, расслабленность, неорганизованность.

0,17

0,03

0,49

-0,71

-0,14

-0,18

0,62

-0,39

0,19

-0,14

0,65

-0,64

0,21

-0,03

0,45

-0,84

Теперь с помощью таблицы 2.3. найдем нагруженность этим свойством всех 8-ми соционических функций, скалярно перемножая единственную строчку таблицы 2.3.2.1. на соответствующие 8-ми функциям строчки весовых коэффициентов таблицы 2.3. В итоге получим результат, сведенный в таблицу 2.3.2.2.:

Табл. 2.3.2.2. Рассчитанная по табл. 2.3. нагруженность 8-ми соционических функций свойством «леность, расслабленность, неорганизованность» (в долях стандартного отклонения от нулевого соционического среднего)


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

Леность, расслабленность, неорганизованность.

0,72

0,24

0,42

0,01

-0,13

-0,70

0,00

-0,56



Пример №3. Пусть теперь рассматриваемым свойством является факт принадлежности испытуемого к психотипу ИЛЭ. Вот теперь полное внимание! Это важный пример с очень важными следствиями, и здесь требуется внимательно проследить за мыслью, чтобы избежать ошибок.

Сначала разберем неверный ход мысли, потому что и на его примере можно многому научиться. Казалось бы, что в таблице, аналогичной таблице 2.3.2.1. из предыдущего примера, это свойство должно принимать значение=1 в столбике для ИЛЭ (то есть в первой клетке строки) и значения, равные нулю, в столбиках всех прочих психотипов - то есть во всех последующих клетках строки (см. табл.2.3.3.1.). В итоге, скалярно перемножая единственную строку этой таблицы на соответствующие строки таблицы 2.3. (то есть находя сумму попарных произведений элементов двух строк), получаем в табл. 2.3.3.2. проекции всех 8-ми функций на психотип ИЛЭ. Это якобы и будут весьма интересующие нас численные значения каждой из 8-ми функций в этом психотипе.

Табл. 2.3.3.1. Нагруженность психотипов свойством «Принадлежность к психотипу ИЛЭ» (или, что то же и точнее, «обладание комплексом признаков ИЛЭ»). Данная таблица верна лишь в ошибочном предположении, что все психотипы якобы совершенно не зависимы друг от друга и не имеют взаимных избирательных попарных корреляций, ибо лишь тогда нагрузки всех психотипов, кроме ИЛЭ, по свойству «обладание комплексом признаков ИЛЭ» можно считать совершенно одинаковыми.

 

ИЛЭ

ЛИИ

СЭИ

ЭСЭ

СЛЭ

ЛСИ

ИЭИ

ЭИЭ

СЭЭ

ЭСИ

ИЛИ

ЛИЭ

ИЭЭ

ЭИИ

СЛИ

ЛСЭ

Свойство принадлежности испытуемого к психотипу ИЛЭ, иначе говоря, интегральный комплекс всех психологических свойств ИЛЭ

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0



Табл. 2.3.3.2. Значения 8-ми соционических функций у психотипа ИЛЭ, получающиеся в ошибочном предположении предыдущей табл. 2.3.3.1., что психотипы между собой не скоррелированы.

ИЛЭ

после домножения на коэф.=5,66 (для приведения разброса значений функций внутри ТИМа к стандартному отклонению =1)

БИ

-0,063

-0,35

ЧИ

0,364

2,06

БС

-0,063

-0,35

ЧС

0,011

0,06

БЛ

0,114

0,65

ЧЛ

-0,063

-0,35

БЭ

-0,239

-1,35

ЧЭ

-0,063

-0,35



Видим, что самой сильной у ИЛЭ получается (при использованных ошибочных предположениях о «взаимной равноудаленности и взаимной независимости всех психотипов») программная ЧИ, следом за ней по величине идет творческая БЛ, затем идет контактная ЧС, а самой слабой оказывается мобилизационная (она же болевая) БЭ. Причем дифференцированные по величине значения оказываются только у статических функций первого кольца. Все входящие во второе кольцо модели «А» функции динамического полюса оказываются у ИЛЭ не дифференцированными по величине (= -0,07) и, очевидно, имеют «теневой» характер. Те же самые числа для значений функций, как и в табл.2.3.3.2., получатся и в том предположении, что психотипы между собою пусть и скоррелированы, но лишь за счет равного вклада в дисперсию свойств всех входящих в функции 7 соционических признаков. Имеется в виду, что точно этот же по числам результат получается и в том случае, если считать, что влияние различий в полюсах экстраверсии на свойства типов (и в итоге — на дисперсию этих свойств) такое же, как от различий в полюсах статики-динамики и т.п. В этом случае, например, получается, что ИЛЭ будет позитивно скоррелирован со свойствами типов ЛИИ, СЛЭ и ИЭЭ (так как с ними ИЛЭ имеет больше половины общих полюсов соционических признаков), а вот с типами ИЛИ и ЛИЭ корреляция у ИЛЭ в таком случае получится не положительная, а слабоотрицательная — равная таковой же корреляции с типами ЛСЭ и СЛИ (большинство полюсов признаков со всеми этими типами у ИЛЭ — разные). Но из опыта мы знаем, что с ЛИЭ у ИЛЭ явно больше общих свойств, чем с ЛСЭ, аналогично между ИЛЭ и ИЛИ тоже найдется больше общих свойств, чем у ИЛЭ и СЛИ. И это потому, что вклады разных соционических признаков в общую дисперсию психологических свойств отнюдь не равны, например, вклад вертности либо логики-этики куда как выше, чем вклад содержательных различий свойств, определяемых признаком «веселые-серьезные», и т.п. Поэтому и предположение о равном вкладе 7-ми соционических признаков в дисперсию психологических свойств, очевидно, не верно. Действительно, вклад экстраверсии и признаков, связанных с балансом интуиции-сенсорики и логики-этики в большинство существенных психологических свойств явно выше, чем, например, признаков веселости-серьезности или статики-динамики.

Таким образом, результаты таблицы 2.3.3.2. противоречат истине, потому что они исходят либо из предположения о равном вкладе 7-ми соционических признаков в общую дисперсию психологических свойств, либо даже, более того, исходят из неверного предположения либо о полной независимости 16-ти психотипов друг от друга, либо хотя бы об их взаимной равноудаленности в многомерном психологическом пространстве свойств, то есть якобы из отсутствия в их парах неких предпочтительных взаимных корреляций между их свойствами. Но если такие избирательные корреляции свойств между психотипами наличествуют (а они наличествуют), и если влияние экстраверсии на психологические свойства выражено сильнее, чем признака «веселые-серьезные» (и т.п.), то мы никак не имеем права в таблице 2.3.2.1. ставить нули в 15 ячеек таблицы. Мы должны во все эти ячейки поставить реальные, эмпирически найденные коэффициенты корреляции свойств 15-ти соответствующих психотипов со свойствами интересующего нас психотипа ИЛЭ (либо пропорциональные им числа) — ведь они-то и являются реальными нагрузками всех отличающихся от ИЛЭ психотипов свойствами психотипа ИЛЭ, а никак не опрометчиво поставленные нули. Да, в первой ячейке будет действительно стоять единица (линейная корреляция психотипа с самим собой равна единице, это несомненно), но во всех других ячейках будут стоять отнюдь не нули, а весьма разные числа, а именно корреляции свойств соответствующих психотипов со свойствами ИЛЭ, и значения их мы можем узнать только из эксперимента.

К счастью, такими экспериментальными данными мы располагаем.



Глава 3. Получение величин (значений) функций внутри психотипа — в зависимости от того, на какой позиции (программной, творческой, контактной, мобилизационной и т.д.) функция находится

В экспериментальной выборке 5440 испытуемых, чьи психотипы с высокой точностью (в среднем с надежностью никак не хуже 90%) были определены по диагностическим анкетам, мы выделили подвыборку, состоящую из 240 мужчин (по 15 человек каждого из 16-ти типов) и 640 женщин (по 40 человек каждого из 16-ти типов). У всех представителей подвыборки психотипы были диагностированы с особо высокой надежностью (выше 95%). Напомним, что с помощью анкет психотипы диагностируются по методу корреляций вектора ответов испытуемого с 16-ю эталонными векторами, представляющими собой ранее полученные усредненные ответы представителей каждого ТИМа на те же самые анкетные вопросы. В итоге получается так называемый персональный экспериментальный ТИМный профиль каждого очередного нового испытуемого, состоящий из 16-ти эмпирически найденных коэффициентов линейной корреляции. Наибольшая корреляция в этом профиле (и чем контрастней выраженная, тем лучше и надежней выводы) соответствует искомому психотипу испытуемого. Таким образом, наша подвыборка состоит из 880 тимных профилей (выраженных каждый 16-ю корреляционными коэффициентами с эталонными ТИМами). ТИМ испытуемого определяется самым большим корреляционным коэффициентом, но и остальные 15 клеток в каждой строчке тимного профиля не являются пустыми, нулевыми — некоторые из них заняты положительными числами, другие отрицательными. Для каждого психотипа (отдельно для групп по 15 мужчин и по 40 женщин) можно определить средний тимный профиль. Оказывается, тимные профили мужчин и женщин получаются (для каждого ТИМа) хорошо между собою согласованными (средний по всем 16-ти тимным профилям коэффициент линейной корреляции между «мужскими» и «женскими» профилями равен 0,98). Далее можно нормировать полученные профили (умножением всех членов строчки на одно и то же число обеспечить равенство стандартного отклонения коэффициентов строки числу =1,00). Затем - провести усреднение мужских и женских профилей между собой, и наконец, в завершение, усреднить аналогичные коэффициенты в строчках каждого из полученных средних тимных профилей. Например, в строчке для ИЛЭ мы получили нагрузку самого ИЛЭ = 2,34 а ЛИЭ (типа, отличающегося от ИЛЭ нальностью)=1,32. А для строчки ЛИИ получаем нагрузку самого ЛИИ=2,07, а для ИЛИ (типа, отличающегося нальностью)=1,37. Затем 2,34 усредняем с 2,07 и еще 14-ю аналогичными коэффициентами прочих тимных профилей, а 1,32 усредняем с 1,37 и еще 14-ю аналогичными коэффицйиентами прочих тимных профилей, и т.п. В итоге для окончательных усредненных тимных профилей, в равной мере отражающих все психотипы и в равной мере отражающих мужчин и женщин, получается следующая таблица 3.1.:

Табл. 3.1. Полученные путем анализа подвыборки 880 человек стандартные тимные профили для всех 16-ти психотипов (каждый профиль расположен в строчке, состоит из 16-ти чисел и отражает весовые нагрузки всех 16-ти разных психотипов свойствами «заглавного» психотипа строки, отмеченного желтым цветом)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

 

ИЛЭ

ЛИИ

СЭИ

ЭСЭ

СЛЭ

ЛСИ

ИЭИ

ЭИЭ

СЭЭ

ЭСИ

ИЛИ

ЛИЭ

ИЭЭ

ЭИИ

СЛИ

ЛСЭ

стандартное отклонение всех коэффициентов профиля в строке

ИЛЭ

2,22

0,32

-1,30

-0,68

0,59

-0,78

-0,27

0,24

-0,33

-1,77

0,64

1,28

0,80

-0,78

-0,42

0,24

1,000

ЛИИ

0,32

2,22

-0,68

-1,30

-0,78

0,80

0,24

-0,42

-1,77

-0,33

1,28

0,64

-0,78

0,59

0,24

-0,27

1,000

СЭИ

-1,30

-0,68

2,22

0,32

-0,27

0,24

0,59

-0,78

0,64

1,28

-0,33

-1,77

-0,42

0,24

0,80

-0,78

1,000

ЭСЭ

-0,68

-1,30

0,32

2,22

0,24

-0,42

-0,78

0,80

1,28

0,64

-1,77

-0,33

0,24

-0,27

-0,78

0,59

1,000

СЛЭ

0,59

-0,78

-0,27

0,24

2,22

0,32

-1,30

-0,68

0,80

-0,78

-0,42

0,24

-0,33

-1,77

0,64

1,28

1,000

ЛСИ

-0,78

0,80

0,24

-0,42

0,32

2,22

-0,68

-1,30

-0,78

0,59

0,24

-0,27

-1,77

-0,33

1,28

0,64

1,000

ИЭИ

-0,27

0,24

0,59

-0,78

-1,30

-0,68

2,22

0,32

-0,42

0,24

0,80

-0,78

0,64

1,28

-0,33

-1,77

1,000

ЭИЭ

0,24

-0,42

-0,78

0,80

-0,68

-1,30

0,32

2,22

0,24

-0,27

-0,78

0,59

1,28

0,64

-1,77

-0,33

1,000

СЭЭ

-0,33

-1,77

0,64

1,28

0,80

-0,78

-0,42

0,24

2,22

0,32

-1,30

-0,68

0,59

-0,78

-0,27

0,24

1,000

ЭСИ

-1,77

-0,33

1,28

0,64

-0,78

0,59

0,24

-0,27

0,32

2,22

-0,68

-1,30

-0,78

0,80

0,24

-0,42

1,000

ИЛИ

0,64

1,28

-0,33

-1,77

-0,42

0,24

0,80

-0,78

-1,30

-0,68

2,22

0,32

-0,27

0,24

0,59

-0,78

1,000

ЛИЭ

1,28

0,64

-1,77

-0,33

0,24

-0,27

-0,78

0,59

-0,68

-1,30

0,32

2,22

0,24

-0,42

-0,78

0,80

1,000

ИЭЭ

0,80

-0,78

-0,42

0,24

-0,33

-1,77

0,64

1,28

0,59

-0,78

-0,27

0,24

2,22

0,32

-1,30

-0,68

1,000

ЭИИ

-0,78

0,59

0,24

-0,27

-1,77

-0,33

1,28

0,64

-0,78

0,80

0,24

-0,42

0,32

2,22

-0,68

-1,30

1,000

СЛИ

-0,42

0,24

0,80

-0,78

0,64

1,28

-0,33

-1,77

-0,27

0,24

0,59

-0,78

-1,30

-0,68

2,22

0,32

1,000

ЛСЭ

0,24

-0,27

-0,78

0,59

1,28

0,64

-1,77

-0,33

0,24

-0,42

-0,78

0,80

-0,68

-1,30

0,32

2,22

1,000



Почему в таблице 3.1. диагональные элементы матрицы максимальны (=2,22) — это понятно. Каждый психотип из числа столбцов матрицы максимально нагружен, ясное дело, собственными свойствами. Но прочие клетки тоже не пустые — в каждой строке элементы пропорциональны (с коэффициентом увеличения =2,22) тем корреляциям, которые свойства психотипов, означенных в заголовках столбиков, имеют со свойствами психотипа, озаглавленного в названии строки. В первой строке самый глубокий отрицательный коэффициент оказывается у ЭСИ — это тоже понятно. ЭСИ в сравнении с ИЛЭ имеет противоположную полярность и для вертности, и для нальности, и для логики-этики, и для интуиции-сенсорики. Лишь очень слабо отражающийся в вопросах анкет, а значит, и в реально сравниваемых психологических свойствах, соционический признак статика-динамика имеет у этих психотипов одинаковую полярность. А вот второй по величине положительный коэффициент первой строки обнаруживаем у типа ЛИЭ (=1,28), совпадающего с ИЛЭ вертностью, логикой и интуицией, но расходящегося нальностью, рассудительностью-решительностью, веселостью-серьезностью и статикой-динамикой. Три признаковых полюса совпадают (из числа тех, которые важны для соционических функций), а четыре расходятся. Будь у всех признаков равное влияние на психологические свойства, для ЛИЭ в первой строке, то есть в профиле разложения ИЛЭ по нагрузкам всх 16-ти психотипов, мы имели бы отрицательный коэффициент. Но влияние вертности, логики и интуиции на реальные психологические свойства (то есть и на те, которые и используются в диагностических анкетах) в разы больше, чем влияние на эти свойства нальности, статики-динамики и т.п. Оттого и корреляция между свойствами ИЛЭ и ЛИЭ получается положительной и высокой, оттого и коэффициент для ЛИЭ в первой строке табл.3.1. положительный и весьма большой по величине (самый большой). ИЛЭ имеет много общих свойств с ЛИЭ — гораздо больше, чем с ЭСИ либо СЭИ. Таким образом, все коэффициенты каждой строки пропорциональны реальным (обнаруживаемым на практике) корреляциям свойств типа, озаглавленного в столбике, со свойствами типа, озаглавленного в строке. Корреляции между свойствами разных психотипов зависят от того, какое разное весовое воздействие на психологические свойства в сумме и в целом оказывают разные соционические признаки. Если вертность вносит в психологическое разнообразие людей в два раза более мощный вклад, чем нальность, то получится для таблицы 3.1. одна система коэффициентов. Если же оказалось бы, что, напротив, нальность вносит в психологическое разнообразие людей в два раза более мощный и весомый вклад, чем вертность, то в таблице 3.1. получилась бы совсем другая система коэффициентов.

Теперь для тимного профиля ИЛЭ мы получили в итоге совсем другую строчку коэффициентов, нежели та упрощенно-огрубленная, которая ранее была представлена в таблице 2.3.3.1. Теперь первую строчку табл. 3.1., представляющую собой нагрузки 16-ти психотипов свойствами психотипа ИЛЭ, мы можем, пользуясь коэффициентами другой ранее полученной таблицы 2.3., перевести в нагрузки 8-ми соционических функций свойствами психотипа ИЛЭ. Эти нагрузки и будут одновременно значениями восьми функций в стандартном среднем ТИМе ИЛЭ — в этом нетрудно убедиться (см. главу 5), если по полученным нагрузкам с помощью инвертированной матрицы (инвертированная табл.2.3. , где строчки меняются местами со столбиками) произвести восстановление профиля психотипов по профилю функций. Эта обратная операция практически полностью восстанавливает все первоначальные тимные профили таблицы 3.1. - за исключением той небольшой погрешности (и связанного с нею весьма небольшого процента свойств, меньше 6%), которые обусловлены не кодируемыми в функциях признаками «демократы-аристократы», «квестимы-деклатимы», «процессоры-результаторы», «позитивисты-негативисты», «конструктивисты-эмотивисты», «тактики-стратеги», «уступчивые-упрямые» и «беспечные-предусмотрительные». Хоть этих принципиально не кодируемых в функциях признаков по числу, на первый взгляд, и много, но с ними связано не более 6% общей дисперсии психологических свойств ТИМа (на практике — даже меньше, чем 6%).

Итак, воспользовавшись матрицей таблицы 2.3. по отношению к тимным профилям таблицы 3.1., взяв в качестве нагрузки функции скалярное произведение строчки теоретически выведенной табл. 2.3. для интересующей нас функции на строчку экспериментально полученной таблицы 3.1. для интересующего нас ТИМа, мы окончательно получим таблицу значений соционических функций во всех «стандартных» психотипах — см. табл. 3.2.:

Табл. 3.2. Усредненные значения функций для 16-ти усредненных «стандартных» психотипов (равновзвешенное усреднение анкетных результатов 15х16=240 мужчин и 40х16=640 женщин)


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

стандартное отклонение значений всех 8-ми ф-й в строке

ИЛЭ

0,37

1,63

-1,02

-0,04

0,03

0,90

-1,48

-0,38

1

ЛИИ

0,90

0,03

-0,38

-1,48

1,63

0,37

-0,04

-1,02

1

СЭИ

-0,04

-1,02

1,63

0,37

-0,38

-1,48

0,90

0,03

1

ЭСЭ

-1,48

-0,38

0,03

0,90

-1,02

-0,04

0,37

1,63

1

СЛЭ

-1,02

-0,04

0,37

1,63

0,03

0,90

-1,48

-0,38

1

ЛСИ

-0,38

-1,48

0,90

0,03

1,63

0,37

-0,04

-1,02

1

ИЭИ

1,63

0,37

-0,04

-1,02

-0,38

-1,48

0,90

0,03

1

ЭИЭ

0,03

0,90

-1,48

-0,38

-1,02

-0,04

0,37

1,63

1

СЭЭ

-1,02

-0,04

0,37

1,63

-1,48

-0,38

0,03

0,90

1

ЭСИ

-0,38

-1,48

0,90

0,03

-0,04

-1,02

1,63

0,37

1

ИЛИ

1,63

0,37

-0,04

-1,02

0,90

0,03

-0,38

-1,48

1

ЛИЭ

0,03

0,90

-1,48

-0,38

0,37

1,63

-1,02

-0,04

1

ИЭЭ

0,37

1,63

-1,02

-0,04

-1,48

-0,38

0,03

0,90

1

ЭИИ

0,90

0,03

-0,38

-1,48

-0,04

-1,02

1,63

0,37

1

СЛИ

-0,04

-1,02

1,63

0,37

0,90

0,03

-0,38

-1,48

1

ЛСЭ

-1,48

-0,38

0,03

0,90

0,37

1,63

-1,02

-0,04

1



Из таблицы 3.2. видно, что функции первого кольца у «усредненных» представителей каждого психотипа принимают значения:

программная= +1,63 - то есть ее значение находится выше соционического среднего (принимаемого за нулевой уровень отсчета) на 1,63 стандартных отклонения (стандартное отклонение здесь измеряется по разбросу величины функции между всеми 16 психотипами, оно примерно соответствует стандартному отклонению популяционного разброса величины функции, хотя, вообще говоря, и несколько меньше его);

творческая= +0,03 (практически не отличается от среднесоционического уровня, близкого к среднепопуляционному);

контактная= -0,04 (практически такая же по величине, как и творческая функция — поэтому у ряда акцентуированных представителей ТИМов она даже может превышать величину творческой функции);

мобилизационная (она же «болевая»)= -1,48 (самое низкое значение из всех 8-ми функций ТИМа);

Для функций второго кольца убывающая по величине значений иерархия функций начинается с функции в демонстрационной позиции:

демонстрационная= +0,90;

контролирующая= +0,37;

активационная= -0,38;

суггестивная= -1,02.

У многих сразу же возникнет, при виде этих результатов, инстинктивный протест. Как так? БЛ у ИЛЭ слабее, чем ЧЛ! У ЛИИ БИ сильнее, чем ЧИ! Как такое может быть? Получается, что по свойствам свой логики ИЛЭ больше походит на ЛИЭ, чем на ЛИИ. Но разве мы не привыкли искать (и легко находить) в свойствах логики ИЛЭ преимущественно статическую, структурную, белологическую составляющую, роднящую его с ЛИИ? Да, ищем и находим, потому что старательно пытаемся при этом отыскать и разглядеть лишь конкретную статико-динамическую компоненту логики в смеси с общими рассудительными квадральными ценностями, действительно роднящими ИЛЭ и ЛИИ, столь же старательно закрывая при этом глаза на энергетическую (вертную) компоненту и проч. Сравнивая ИЛЭ с ЛИИ, как нам кажется, «по их логике», мы в действительности сопоставляем эти два типа лишь по их статике и по их действительно общим квадральным ценностям, и, разумеется, находим при таком подходе больше общего, чем при сравнении ИЛЭ с ЛИЭ. Увы, но мы при таком подходе питаемся иллюзиями. Пытаясь разглядеть свойства логики, мы неосознанно, имея соответствующую изначальную ложную психологическую установку, подменяем логику общими квадральными и статико-динамическими свойствами типов. Если же остудить свою предвзятость, то мы скоро разглядим, что ИЛИ вполне способен к систематизирующей структурно-логической работе (почти как ЛИИ — его БЛ тоже больше, чем ЧЛ), а «стандартный» ИЛЭ способен к такой работе заметно менее (его БЛ меньше, чем ЧЛ). Аналогично этому по этике у ИЭЭ найдется заметно больше общего с ЭИЭ и ЭСЭ, чем с ЭСИ и ЭИИ, зато по этической наблюдательности и некоторому этическому мазохизму в смеси с сострадательностью (характерные черты БЭ) ИЭЭ уступает типу ИЭИ, у которого, в отличие от «стандартного» ИЭЭ, БЭ>ЧЭ (пусть у него это выражено далеко не так контрастно, как у ЭИИ, но тенденция та же). И так далее, и тому подобное.

Еще раз напомним, что значения всех функций в их определенных позициях внутри ТИМа даны выше в долях стандартного отклонения соционического распределения величины функции, а знак значения указывает на отклонение величины функции в большую или меньшую сторону от принимаемого за условный ноль среднесоционического значения (то есть среднего значения, полученного усреднением по всем 16-ти «стандартным» психотипам). Видим, что разброс функций первого кольца по величине наиболее широк (от +1,63 у программной до -1,48 у мобилизационной). Разброс величины функций второго кольца меньше — от +0,90 у демонстрационной до -1,02 у суггестивной.

Сразу подчеркнем, что приведенные значения функций в зависимости от их позиций внутри ТИМа являются лишь средними для всех представителей одного и того же ТИМа. У отдельных людей, в зависимости от их акцентуации, обязательно наблюдается отклонение значений тех или иных функций в большую или меньшую сторону. Это изменение величин может быть и настолько значительным, что меняет формальную иерархию величин функций внутри кольца. Например, творческая функция может ослабляться, а контактная — усиливаться, что меняет порядок их величины (но, однако, не меняет избирательный характер «спаривания» программной и творческой функций). В рамках акцентуации может происходить, напротив, усиление творческой функции. Акцентуации функций первого кольца обычно затрагивают и величины функций второго кольца. В качестве примера приведем средний функциональный профиль людей, выбирающих научно-исследовательскую деятельность в качестве своей наиболее предпочтительной профессии. Если вы думаете, что требованиям научно-исследовательской работы оптимально удовлетворяют «чистые» типы ЛИИ либо ИЛЭ, либо и те и другие вместе, то сильно ошибетесь. Проведенное нами исследование функциональных профилей трех десятков людей, убежденно выбравших науку как профессию, и тем более исследование профилей нескольких людей, успешных в науке, показало, что оптимальными для науки являются не «чистые», а «смешанные», акцентуированные профили, не соответствующие ни одному чистому типу. Вот портрет этого идеального для большинства наук (по крайней мере, естественных наук) профиля соционических функций:


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

Приблизительно идеальный для занятий наукой функциональный профиль

1,34

0,49

-0,22

-1,29

1,20

-0,03

-0,16

-1,33

Функциональный профиль "стандартного" ЛИИ - из всех "стандартных" типных профилей наиболее тесно скоррелированный с «идеальным»

0,90

0,03

-0,38

-1,48

1,63

0,37

-0,04

-1,02

Требуемая для занятий наукой акцентуация профиля ЛИИ по сравнению с профилем стандартного ЛИИ

0,44

0,47

0,16

0,19

-0,43

-0,40

-0,12

-0,31



Эта табличка показывает, что ученому нужны сильные БЛ, БИ и ЧИ. Однако избыточно сильная БЛ, характерная для «стандартного» ЛИИ, ученому скорее мешает (так как превращает его в педанта). Черная этика никакой ценности не представляет, а черной логики довольно и на среднепопуляционном уровне. А вот интуиция должна быть усилена в сравнении с обычным уровнем ЛИИ, причем усиления требует не только ЧИ, но и БИ тоже. ЧИ у хорошего ученого должна быть выше среднего, но БИ должна быть особенно хорошо развита, должна находиться на том же уровне значений, что и БЛ (либо даже чуть выше). А ведь в соционике существует такой миф, что научный успех зависит только от ЧИ, а не от БИ. Это не так. Почему? ЧИ позволяет быстро ухватывать аналогии, но сильная ЧИ мешает сосредоточению на цели, способствует «скачке идей», способствует поверхностному мышлению, оторванному как от систематизации (БЛ), так и от критериев практики вместе с ее требованиями «красоты гармонии» (БС). За пространственные представления, за память и за стремление прикоснуться и поделиться, без которых наука не наука, тоже отвечает БС. В отличие от очень слабой БС, мешающей ученому своей слабостью, очень слабая ЧС ученому не мешает, а помогает (чем меньше ЧС, тем больше сдвиг в полюс «рассудительных» с его уважением к личности и одновременно альтруистическим уважением к общечеловеческим интересам — а необходмость альтруистической мотивации для занятий наукой совсем не последнее дело). БИ требуется высокой по той причине, что она обеспечивает обращение к будущему и прошлому, а также последовательное, порой циклическое, циклическими реминесценциями, сравнение между собой временных точек, то есть обращение к прошлому опыту (умение копаться в памяти — незаменимо важная черта для экспериментатора). БИ обеспечивает и нужную ученому неторопливую «созерцательность» - это одновременно и свобода от мирской суеты, и наблюдательность к происходящему вокруг, с выделением лишь необычного, и одновременно умение «не дергаться», предварять всякий шаг многочисленными мысленными экспериментами. БИ своей критичностью и вечным недовольством обеспечивает и черту придирчивости (в том числе к собственным фантазиям), также необходимую ученому. Не случайно, что среди множества обследованных нами в рамках одного из экспериментальных проектов мужчин-ИЛЭ ни один (в отличие от доброго десятка ЛИИ и полудесятка ИЛИ) не выразил желания заниматься научными исследованиями. А те исторически известные ИЛЭ, которые все-таки оставили свой значимый след в истории науки, имели, надо думать, очень сильную нтровертную акцентуацию — в виде усиления БЛ и БИ с одновременным ослаблением ЧИ. Но и в таком случае люди типа ИЛЭ входят в историю науки чаще всего благодаря «вспышкам» одной-двух ярких идей, при их жизни почти не оказавших влияния на современников, но оцененных потомками много лет спустя — и то чаще всего из соображений национального приоритета. Такая судьба была и у Циолковского, и у Вернадского. Сегодняшняя наука тем более осуществляется не вспышками гениальных идей, а долгим экспериментом, она делается на стезе многочисленных проб и ошибок. И тут профиль «чистого» ИЛЭ совершенно не годится. Даже для писателя-фантаста переизбыток статической ЧИ нехорош — для писательского труда куда больше нужна все та же самая БИ. А что же мешает ИЛИ быть ученым? Да в общем ничто не мешает. Только надо подтянуть повыше свою БЛ и ослабить БИ (у ЛИИ все наоборот). Занимающийся наукой «Бальзак» — это тоже непременно акцентуированный «Бальзак», с усиленной рационально-оценивающей БЛ и ослабленной БИ. И еще - «Бальзаки», даже нужным образом акцентуированные, потому все же более редкие гости в науке, чем нужным образом акцентуированные «Робеспьеры», что за счет и большей БИ, и относительно большей ЧС сдвинуты, в отличие от «Робеспьеров», в полюс «решительных». А у этого полюса ценности грешат эгоизмом, здесь редко встречается готовность работать за идею и на энтузиазме, здесь редко встретишь и мотивацию принесения блага всему человечеству («открыть, чтобы со всеми поделиться»). А эти мотивационные вещи — тоже важнейшая часть успешной научной работы. Итак, в любом случае чистые типы к науке не пригодны, она требует акцентуаций — и незменно их находит, чаще всего — в «аналитиках» с усиленными иррациональными функциями, реже — в чуть более эгоистичных, пассивных, медлительных и минорных в силу своей программной функции «критиках» (Чарльз Дарвин), но тоже, в свою очередь, акцентуированных в сторону усиления оценивающей, систематизирующей и системообразующей БЛ. Заметим, что единственный ЛСИ, тоже проявивший в нашем исследовании интерес к чистой науке как профессии, имел в виде акцентуации значительное усиление БИ вплоть до положительных значений и сниженную величину программной БЛ. Снижена по сравнению с типным нормативом у него была и ЧС, а ЧИ чуть прподнята, что в сумме обеспечивало относительную мягкость его «решительных» черт.

Акцентуированных типов, а вовсе не чистых типов, требует и писательский труд — оптимальным для него, судя по результатам нашего исследования профессиональных предпочтений людей, является профиль, наиболее близкий к стандартному ИЭИ, но акцентуированный в сторону значительного усиления ЧИ с дополнительно поднятым вплоть до среднепопуляционных значений уровнем БЛ — и всё с сопутствующим снижением БС (думается, именно таков профиль писателя Виктора Пелевина). Слава богу, акцентуированных типов в природе предостаточно, оттого и хороших писателей немало.

И еще одно замечание по поводу таблицы 3.2., на которое мы выше частично уже обратили внимание читателя. Но вопрос важен, заслуживает повторения. Принято, например, считать, что ЧЛ у психотипа ИЛИ выше, чем у психотипа ЛИИ. Таблица показывает, что все обстоит не так, и сказанное — лишь миф. У «средних» представителей рационального психотипа обе заглавные рациональные функции, и программная, и контролирующая, по величине оказываются больше, чем те же рациональные функции у психотипа-квазитождика, отличающегося иной нальностью. У среднего ЛИИ контролирующая ЧЛ=0,37, а у среднего ИЛИ творческая ЧЛ=0,03, то есть ненамного, но меньше по величине (и кроме того, она меньше, чем величина демонстрационной БЛ у того же среднего ИЛИ). По-видимому, представление о сугубо «деловых» ИЛИ и погруженных в науку ИЛЭ и ЛИИ рождается в общественном сознании социоников благодаря в основном тем представителям этих типов, у которых акцентуированно усилена их творческая функция (пример ярко выраженного творческого ИЛИ — супруга Ю.Лужкова Елена Батурина). Обычные ЛИИ, без творческой акцентуации — редко ученые, чаще лишь белологические педанты. Равно обычные ИЛИ — отнюдь не хватко-предприимчивые чернологические герои, но чаще лишь инертные и ленивые созерцатели-скептики, имеющие благодаря развитой контролирующей ЧИ высокую креативность (выше среднего ЛИИ), и лишь за счет этого, да еще своей импульсивной иррациональности и обусловленных белоинтуитивной «решительностью» более высокого эгоизма и меньшего уважения чужой собственности, порой кажущиеся более предприимчивыми. В плане же чисто ЧЛ, а не весьма опосредованно связанных с нею комплексных предпринимательских способностей, средние ИЛИ тяжелы на подъем и не очень-то расчетливо-жадны и целеустремленны в плане выгоды (средний «аналитик» будет и пожаднее и порасчетливей «критика» - ЧЛ сильнее, и менее креативен — ЧИ и БИ слабее, но зато и гораздо менее готов к жестким правилам бизнеса в силу более высокой порядочности — его баланс решительных и рассудительных функций сдвинут в сторону рассудительности). Бизнес — это больше «решительность», чем черная логика. Различие между ЛИИ и ИЛИ в пользу чуть более высокой ЧЛ у ЛИИ становится еще очевидней и понятней, если учесть, что наихарактернейшим маркерным признаком ЧЛ является даже не столько расчетливость, сколько самоуверенная невозмутимость, самоуверенность. На эту тему в соционике еще не сложилось предвзятых суждений о свойствах ТИМов, поэтому на этом примере, наверное, легче углядеть порой более сильную ЧЛ у среднего ЛИИ, если сравнивать его со столь же обычным и рядовым ИЛИ. Аналогично этому черноинтуитивная креативность ИЛИ чуть выше, чем у ЛИИ, а белосенсорная сосредоточенность и любовь к прочувствованию новых ощущений у СЭЭ выше, чем у ЭСЭ, и т.п. Отклонения от этого правила наблюдаются, как уже было сказано, лишь при инициальных акцентуациях, то есть при дополнительном усилении творческих функций. Например, импульсивная агрессивность (в частности, любовь подраться) у среднего СЛИ выше, чем у ЛСИ. Но для творческих подтипов ЛСИ и СЛИ агрессивность окажется заметно выше уже у ЛСИ.



Глава 4. Другие подходы в определении значений функций внутри ТИМов

Базовой информацией для определения значений функций внутри ТИМа, как показано в предыдущей главе 3, является наличие каким-то образом определенной строки нагрузок этого ТИМа по всем 16-ти ТИМам социона. Берется это только из эксперимента. По сути дела, эта строка показывает в своих 16-ти клетках общность рассматриваемого ТИМа с каждым из других ТИМов. Степень общности в каждом случае зависит от того, какие соционические признаки являются для нас при рассмотрении этой общности более весомыми, а какие — менее. Например, если общность по вертности более весома, чем общность по статике-динамике, то строка для ИЛЭ покажет более высокие коэффициенты общности этого ТИМа с другими ТИМами-экстравертами, и меньшую по мощности общность с другими ТИМами-статиками. Какие соционические признаки более весомы для наполнения функций информацией, а какие менее (речь в конечном счете именно об этом) — это можно, конечно, задать «с потолка», но наш подход в предыдущей главе состоял в том, что эту информацию мы берем из жизни, из эксперимента, который и показывает степень влияния разных соционических признаков на сумму тех психологических свойств, которые используются для диагностики психотипов. Этот подход останется неизменным и в настоящей главе, но мы попытаемся тут изменить нечто другое.

В предыдущей главе для построения строк общности каждого психотипа с другими ТИМами (его нагрузок на все прочие ТИМы) мы выделили в экспериментальной выборке 880 человек с определенными в эксперименте тимными профилями (каждый из которых представляет собой корреляции ответов испытуемого на анкету с усредненными «эталонными ответами» 16 «стандартных» психотипов), разбили эти 880 человек на 16 психотипов и для каждого психотипа просто-напросто усреднили уже готовые (экспериментально измеренные) тимные профили испытуемых. Теперь поступим другим образом. Измерим корреляции между отдельными тимными нагрузками на массиве всех 880 испытуемых. Опять получим матрицу 16х16 (подобную таблице 3.1.), в которой в каждой строчке (например, в первой, для ИЛЭ) будет стоять корреляция нагрузок наших испытуемых по этому типу ИЛЭ с их нагрузками по всем другим психотипам. Как видим, при таком подходе разбивать испытуемых на группы с разными психотипами, то есть предварительно диагностировать их психотип, вовсе и не требуется. То же самое можно сделать уже не для подвыборки 880 испытуемых, в которой психотипы специально представлены с одинаковой частотой, а к полной выборке 5400 респондентов (для которых тоже были определены профили общности их ответов с 16-ю эталонами). Для этого случая, например, получается интеркорреляционная матрица типных нагрузок этих испытуемых, приведенная для примера в табл.4.1.:

Табл.4.1. Интеркорреляционная матрица типных нагрузок в первичных типных профилях 5400 респондентов психологических анкет


ИЛЭ

ЛИИ

СЭИ

ЭСЭ

СЛЭ

ЛСИ

ИЭИ

ЭИЭ

СЭЭ

ЭСИ

ИЛИ

ЛИЭ

ИЭЭ

ЭИИ

СЛИ

ЛСЭ

ИЛЭ

1,00

0,18

-0,75

-0,26

0,31

-0,37

-0,22

0,23

-0,18

-0,92

0,27

0,76

0,41

-0,37

-0,28

0,23

ЛИИ

0,18

1,00

-0,26

-0,75

-0,37

0,41

0,23

-0,28

-0,92

-0,18

0,76

0,27

-0,37

0,31

0,23

-0,22

СЭИ

-0,75

-0,26

1,00

0,18

-0,22

0,23

0,31

-0,37

0,27

0,76

-0,18

-0,92

-0,28

0,23

0,41

-0,37

ЭСЭ

-0,26

-0,75

0,18

1,00

0,23

-0,28

-0,37

0,41

0,76

0,27

-0,92

-0,18

0,23

-0,22

-0,37

0,31

СЛЭ

0,31

-0,37

-0,22

0,23

1,00

0,18

-0,75

-0,26

0,41

-0,37

-0,28

0,23

-0,18

-0,92

0,27

0,76

ЛСИ

-0,37

0,41

0,23

-0,28

0,18

1,00

-0,26

-0,75

-0,37

0,31

0,23

-0,22

-0,92

-0,18

0,76

0,27

ИЭИ

-0,22

0,23

0,31

-0,37

-0,75

-0,26

1,00

0,18

-0,28

0,23

0,41

-0,37

0,27

0,76

-0,18

-0,92

ЭИЭ

0,23

-0,28

-0,37

0,41

-0,26

-0,75

0,18

1,00

0,23

-0,22

-0,37

0,31

0,76

0,27

-0,92

-0,18

СЭЭ

-0,18

-0,92

0,27

0,76

0,41

-0,37

-0,28

0,23

1,00

0,18

-0,75

-0,26

0,31

-0,37

-0,22

0,23

ЭСИ

-0,92

-0,18

0,76

0,27

-0,37

0,31

0,23

-0,22

0,18

1,00

-0,26

-0,75

-0,37

0,41

0,23

-0,28

ИЛИ

0,27

0,76

-0,18

-0,92

-0,28

0,23

0,41

-0,37

-0,75

-0,26

1,00

0,18

-0,22

0,23

0,31

-0,37

ЛИЭ

0,76

0,27

-0,92

-0,18

0,23

-0,22

-0,37

0,31

-0,26

-0,75

0,18

1,00

0,23

-0,28

-0,37

0,41

ИЭЭ

0,41

-0,37

-0,28

0,23

-0,18

-0,92

0,27

0,76

0,31

-0,37

-0,22

0,23

1,00

0,18

-0,75

-0,26

ЭИИ

-0,37

0,31

0,23

-0,22

-0,92

-0,18

0,76

0,27

-0,37

0,41

0,23

-0,28

0,18

1,00

-0,26

-0,75

СЛИ

-0,28

0,23

0,41

-0,37

0,27

0,76

-0,18

-0,92

-0,22

0,23

0,31

-0,37

-0,75

-0,26

1,00

0,18

ЛСЭ

0,23

-0,22

-0,37

0,31

0,76

0,27

-0,92

-0,18

0,23

-0,28

-0,37

0,41

-0,26

-0,75

0,18

1,00



Далее, опять-таки воспользовавшись матрицей таблицы 2.3. по отношению к тимным профилям таблицы 4.1. (или любой иной таблицы, показывающей связь каждого психотипа с другими психотипами), взяв в качестве значения функции скалярное произведение (то есть сумму парных произведений элементов с одинаковым порядковым номером) строчки табл. 2.3. для интересующей нас функции на строчку таблицы 4.1. (или подобной ей таблицы) для интересующего нас ТИМа, мы снова получим таблицу значений соционических функций для каждого из 16-ти психотипов. Возможно, придется еще дополнительно пронормировать полученные строчки значений функций в психотипах, так, чтобы разброс величины 8-ми функций в каждом психотипе соответствовал единичному стандартному отклонению. То, что получится в конечном результате для величины восьмерки функций внутри всех ТИМов, зависит от того, какую матрицу межтипных взаимосвязей (типа таблицы 4.1.) мы используем.

Интеркорреляционную матрицу типных нагрузок (наподобие табл.4.1.) можно получать разными способами, и даже не обязательно на массиве испытуемых. Можно сделать это и на массиве психологических свойств, для которых известны их типные профили (показывающие, как часто данное свойство манифестируют у представителей каждого из типов). Далее на массиве всех свойств (например, на массиве 2300 обобщенных психологических свойств, используемых в наших исследованиях) можно рассчитать иную, свою интеркорреляционную матрицу межтипных корреляций. И этот способ тоже в конечном счете выведет нас на некую свою таблицу значений функций внутри ТИМов. Что получается в итоге (при разных способах расчета), показано в таблицах 4.2.-4.4.

Табл. 4.2. Значения функций внутри ТИМов, соответствующие интеркорреляционной матрице попарных общностей 16 ТИМов, вычисленной на массиве первичных диагностических корреляций в подвыборке 880 человек


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

стандартное отклонение значений всех 8-ми ф-й в строке

ИЛЭ

0,33

1,47

-1,19

-0,14

0,09

1,12

-1,39

-0,29

1

ЛИИ

1,12

0,09

-0,29

-1,39

1,47

0,33

-0,14

-1,19

1

СЭИ

-0,14

-1,19

1,47

0,33

-0,29

-1,39

1,12

0,09

1

ЭСЭ

-1,39

-0,29

0,09

1,12

-1,19

-0,14

0,33

1,47

1

СЛЭ

-1,19

-0,14

0,33

1,47

0,09

1,12

-1,39

-0,29

1

ЛСИ

-0,29

-1,39

1,12

0,09

1,47

0,33

-0,14

-1,19

1

ИЭИ

1,47

0,33

-0,14

-1,19

-0,29

-1,39

1,12

0,09

1

ЭИЭ

0,09

1,12

-1,39

-0,29

-1,19

-0,14

0,33

1,47

1

СЭЭ

-1,19

-0,14

0,33

1,47

-1,39

-0,29

0,09

1,12

1

ЭСИ

-0,29

-1,39

1,12

0,09

-0,14

-1,19

1,47

0,33

1

ИЛИ

1,47

0,33

-0,14

-1,19

1,12

0,09

-0,29

-1,39

1

ЛИЭ

0,09

1,12

-1,39

-0,29

0,33

1,47

-1,19

-0,14

1

ИЭЭ

0,33

1,47

-1,19

-0,14

-1,39

-0,29

0,09

1,12

1

ЭИИ

1,12

0,09

-0,29

-1,39

-0,14

-1,19

1,47

0,33

1

СЛИ

-0,14

-1,19

1,47

0,33

1,12

0,09

-0,29

-1,39

1

ЛСЭ

-1,39

-0,29

0,09

1,12

0,33

1,47

-1,19

-0,14

1



Табл. 4.3. Значения функций внутри ТИМов, соответствующие интеркорреляционной матрице попарных общностей 16 ТИМов, вычисленной на массиве первичных диагностических корреляций в полной выборке 5400 человек


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

стандартное отклонение значений всех 8-ми ф-й в строке

ИЛЭ

0,23

1,51

-1,16

-0,07

0,02

1,11

-1,43

-0,21

1

ЛИИ

1,11

0,02

-0,21

-1,43

1,51

0,23

-0,07

-1,16

1

СЭИ

-0,07

-1,16

1,51

0,23

-0,21

-1,43

1,11

0,02

1

ЭСЭ

-1,43

-0,21

0,02

1,11

-1,16

-0,07

0,23

1,51

1

СЛЭ

-1,16

-0,07

0,23

1,51

0,02

1,11

-1,43

-0,21

1

ЛСИ

-0,21

-1,43

1,11

0,02

1,51

0,23

-0,07

-1,16

1

ИЭИ

1,51

0,23

-0,07

-1,16

-0,21

-1,43

1,11

0,02

1

ЭИЭ

0,02

1,11

-1,43

-0,21

-1,16

-0,07

0,23

1,51

1

СЭЭ

-1,16

-0,07

0,23

1,51

-1,43

-0,21

0,02

1,11

1

ЭСИ

-0,21

-1,43

1,11

0,02

-0,07

-1,16

1,51

0,23

1

ИЛИ

1,51

0,23

-0,07

-1,16

1,11

0,02

-0,21

-1,43

1

ЛИЭ

0,02

1,11

-1,43

-0,21

0,23

1,51

-1,16

-0,07

1

ИЭЭ

0,23

1,51

-1,16

-0,07

-1,43

-0,21

0,02

1,11

1

ЭИИ

1,11

0,02

-0,21

-1,43

-0,07

-1,16

1,51

0,23

1

СЛИ

-0,07

-1,16

1,51

0,23

1,11

0,02

-0,21

-1,43

1

ЛСЭ

-1,43

-0,21

0,02

1,11

0,23

1,51

-1,16

-0,07

1



Табл. 4.4. Значения функций внутри ТИМов, соответствующие интеркорреляционной матрице попарных общностей 16 ТИМов, вычисленной на массиве известных тимных нагрузок 1000 обобщенных психологических свойств с наиболее точно определенными тимными нагрузками


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

стандартное отклонение значений всех 8-ми ф-й в строке

ИЛЭ

0,32

1,58

-1,05

-0,13

0,16

0,96

-1,48

-0,36

1

ЛИИ

0,96

0,16

-0,36

-1,48

1,58

0,32

-0,13

-1,05

1

СЭИ

-0,13

-1,05

1,58

0,32

-0,36

-1,48

0,96

0,16

1

ЭСЭ

-1,48

-0,36

0,16

0,96

-1,05

-0,13

0,32

1,58

1

СЛЭ

-1,05

-0,13

0,32

1,58

0,16

0,96

-1,48

-0,36

1

ЛСИ

-0,36

-1,48

0,96

0,16

1,58

0,32

-0,13

-1,05

1

ИЭИ

1,58

0,32

-0,13

-1,05

-0,36

-1,48

0,96

0,16

1

ЭИЭ

0,16

0,96

-1,48

-0,36

-1,05

-0,13

0,32

1,58

1

СЭЭ

-1,05

-0,13

0,32

1,58

-1,48

-0,36

0,16

0,96

1

ЭСИ

-0,36

-1,48

0,96

0,16

-0,13

-1,05

1,58

0,32

1

ИЛИ

1,58

0,32

-0,13

-1,05

0,96

0,16

-0,36

-1,48

1

ЛИЭ

0,16

0,96

-1,48

-0,36

0,32

1,58

-1,05

-0,13

1

ИЭЭ

0,32

1,58

-1,05

-0,13

-1,48

-0,36

0,16

0,96

1

ЭИИ

0,96

0,16

-0,36

-1,48

-0,13

-1,05

1,58

0,32

1

СЛИ

-0,13

-1,05

1,58

0,32

0,96

0,16

-0,36

-1,48

1

ЛСЭ

-1,48

-0,36

0,16

0,96

0,32

1,58

-1,05

-0,13

1



Сравнивая между собой результаты таблиц 3.2., 4.2., 4.3. и 4.4., нетрудно убедиться, что не так уж сильно и различаются между собою результаты для значений функций внутри ТИМов, опирающиеся на разные подходы в определении попарных общностей ТИМов между собою. Для наглядности результаты для первых строчек всех этих таблиц (для функций в ТИМе ИЛЭ) сведем вместе в одну таблицу 4.5.:

Табл.4.5. Сравнение значений функций внутри ТИМа ИЛЭ, полученных на основе разных подходов оценки попарных общностей между психотипами


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

Способ оценки попарных общностей между психотипами (матрицы попарных общностей психотипов являются базой для расчета значений функций внутри ТИМов)

ИЛЭ

0,37

1,63

-1,02

-0,04

0,03

0,90

-1,48

-0,38

усреднение реальных эмпирических весовых нагрузок по типам для 55 испытуемых каждого психотипа (всего 880 человек)

ИЛЭ

0,33

1,47

-1,19

-0,14

0,09

1,12

-1,39

-0,29

интеркорреляционная матрица типных нагрузок 880 испытуемых

ИЛЭ

0,23

1,51

-1,16

-0,07

0,02

1,11

-1,43

-0,21

интеркорреляционная матрица типных нагрузок 5400 испытуемых

ИЛЭ

0,32

1,58

-1,05

-0,13

0,16

0,96

-1,48

-0,36

интеркорреляционная матрица типных нагрузок 1000 психологических свойств













В заключение этой главы еще раз обратим внимание на то, что величина функции в демонстрационной позиции (ЧЛ в случае ИЛЭ) оказывается существенно больше, по всем методикам расчета, чем величина творческой функции (БЛ в случае ИЛЭ, см. табл.4.5.). Читателю важно понять, почему так получается. Если мы считаем, что вертные свойства ТИМа отражаются и должны отражаться в его 8-ми соционических функциях (или «психических функциях» - не будем заострять внимание на терминологии, разной у разных авторов), то результат таблицы 4.5. для ИЛЭ, где ЧЛ>БЛ, закономерен. Оказывается неизбежным, дабы обеспечить экстраверсию типа ИЛЭ в целом после сложения вкладов всех его 8-ми функций, чтобы экстравертная логика ЧЛ имела в ТИМе ИЛЭ большее значение, чем интровертная логика БЛ. Если же мы не желаем связывать функции с вертными нагрузками (но в этом случае мы потеряем право называть функции экстравертными или интровертными), если, соответственно, желаем полностью выхолостить из содержательного наполнения функций любые вертные свойства, тогда нам надо внести изменения в табл.2.1. и затем в табл. 2.3., с помощью которой вычисляются функции (в приведенном же виде эта таблица исходит из того, что функция должна отражать и содержать в себе, причем в той же долевой пропорции, как они проявляются и в любых ТИМах, и вертные, и нальные свойства, и свойства статики-динамики). До тех пор, пока мы не откажемся от правила, что любая функция обязана отражать вертные, нальные и статико-динамические свойства психики ровно в той же долевой пропорции, в которой они проявляются и в целостных ТИМах — до тех самых пор нам не следует удивляться тому, что демонстрационная функция по своей величине оказывается значительно больше творческой функции, как не следует удивляться и другим «неожиданностям» таблиц 3.2. и 4.2.-4.4.



Глава 5. Решение обратной задачи — восстановление проекций некоего психологического свойства на 16 психотипов через известные проекции этого свойства на 8 соционических функций

Во-первых, будем помнить, что соционические функции отражают в себе не все соционические признаки, а только их часть — правда, наиболее существенную. Поэтому восстановить по функциям, как угодно их между собой комбинируя, всю полную информацию о психотипе в принципе невозможно. Чтобы понять, какую долю информации мы можем восстановить, рассмотрим в целях иллюстрации табл. 5.1.

Табл. 5.1. Расчет связанного с соционическими признаками их процентного вклада в общую дисперсию психологических свойств. В клетках указаны проценты общей дисперсии свойств, связанные с данным соционическим признаком либо, в последних строчках, группами соционических признаков. Расчет проведен отдельно для 3-х разных случаев.

п/п

Соционический признак или группа признаков

Процентовка вклада признаков в дисперсию профилей первичных корреляций 880 испытуемых с 16-ю типными эталонами (расчет на массиве людей, состоящего из 40 женщин каждого ТИМа и 15 мужчин каждого ТИМа)

Для 454 обобщенных психологических свойств с максимальной точностью определения всех типных и признаковых проекций (расчет каждого свойства суммарно на основе 5830-66000 экспериментальных точек)

Для 1000 свойств с заметно более низкой точностью определения типных и признаковых проекций (расчет каждого свойства суммарно на основе 511-2610 экспериментальных точек). Кажущееся возрастание весовой доли «слабых» признаков является лишь экспериментальным артефактом, обусловленным статистическими флуктуациями

1

ЭКСТРАВЕРТЫ- ИНТРОВЕРТЫ

29,74

26,83

15,93

2

ИНТУИТЫ-СЕНСОРИКИ

26,92

26,71

17,14

3

ЛОГИКИ-ЭТИКИ

31,97

23,69

20,59

4

ИРРАЦИОНАЛЫ-РАЦИОНАЛЫ

6,68

9,56

7,07

5

РАССУДИТЕЛЬНЫЕ-РЕШИТЕЛЬНЫЕ

1,2

3,07

5,37

6

ВЕСЕЛЫЕ-СЕРЬЕЗНЫЕ

0,27

1,28

3,95

7

СТАТИКИ-ДИНАМИКИ

0,37

1,32

3,54

8

КОНСТРУКТИВИСТЫ-ЭМОТИВИСТЫ

0,36

1,03

2,97

9

УСТУПЧИВЫЕ-УПРЯМЫЕ

0,35

0,93

3,77

10

ТАКТИКИ-СТРАТЕГИ

0,27

0,68

3,78

11

БЕСПЕЧНЫЕ-ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНЫЕ

0,27

0,43

2,86

12

ДЕМОКРАТЫ-АРИСТОКРАТЫ

0,64

2,07

4,01

13

КВЕСТИМЫ-ДЕКЛАТИМЫ

0,25

0,77

2,75

14

ПРОЦЕССОРЫ-РЕЗУЛЬТАТОРЫ

0,31

0,71

2,86

15

ПОЗИТИВИСТЫ-НЕГАТИВИСТЫ

0,4

0,92

3,39


Все признаки в сумме, непосредственно отражающиеся в имманентных свойствах 8-ми соционических функций психики (признаки №№1-7)

97,16

92,46

73,60


Все признаки в сумме, связанные с позицией тех или иных соционических функций внутри ТИМа (признаки №№8-11)

1,25

3,07

13,38


Все признаки в сумме, связанные со взаимным расположением (соседством) тех или иных соционических функций внутри ТИМа (признаки №№12-15)

1,59

4,47

13,02



Из табл. 5.1. видно, что с имманентными свойствами 8-ми соционических функций связано, по любым подсчетам, от 93% до 97% общей дисперсии всевозможных психологических свойств. Эта часть свойств определяется только весовым вкладом тех или иных соционических функций в психотип и никак не связана ни с их позицией внутри психотипа, ни тем более с их соседством внутри психотипа с другими соционическими функциями. С особенностями позиции функций внутри психотипа (например, программная она или творческая, а не собственно с величиной функции) связано никак не более 3% общей дисперсии, а с соседством функций (с тем, какие функции оказываются непосредственными соседями в рамках ТИМа) связано заведомо менее 4,5% общей дисперсии психологических свойств, причем львиная доля этих процентов приходится на признак «аристократы-демократы». В порядке «лирического отступления» обратим внимание читателей на то, как мало дисперсии в массиве самых разнообразных психологических свойств оказываются связанными с так называемыми «слабыми» соционическими признаками — недаром их называют слабыми. Отсюда сами можете сделать вывод о том, сколь ненадежна типодиагностика, основывающаяся на «слабых» соционических признаках (квестимность-деклатимность, позитивизм-негативизм и т.п.)

Таким образом, подавляющая часть дисперсии психологических свойств (93% или даже выше) связана с индивидуальным весовым содержанием всех восьми функций психики в психотипе, и больше ни с чем иным. Важна тут только «сила» или «мощность» каждой функции, или, если угодно, ее «размерность» - то есть нечто, характеризующееся численным значением ее величины, и совсем не играет роли, на какой позиции внутри психотипа функция стоит, с какими другими функциями она граничит и взаимодействует. Все эти 93% дисперсии свойств легко моделируются, очевидно, линейной аддитивной суперпозицией 8-ми функций с весовыми коэффициентами. Именно эти 93% информации от той общей психологической информации, которая содержится в свойствах первоначального психотипа, и отражаются в 8-ми психологических функциях, и затем по этим функциям, зная их индивидуальный весовой вклад в каждый психотип, вся информация о связанных с функциями свойствах психотипа может быть в дальнейшем восстановлена. Отсюда следует, что максимально достижимый коэффициент линейной корреляции между свойствами первоначального психотипа и свойствами психотипа, восстановленными по 8 функциям (за счет представления каждого психотипа в виде линейной суперпозиции 8 функций с теми или иными весовыми коэффициентами перед каждой из них) равняется квадратному корню из 0,9246 = 0,96 (так как, согласно теоремам математической статистики, коэффициент линейной корреляции между двумя свойствами равняется корню квадратному из доли, которую составляет общая дисперсия этих свойств во всей полной их дисперсии). А если считать вклад признаков №№1-7 в полную дисперсию свойств равным 97,16% (случай расчета весового вклада признаков на массиве первичных диагностических корреляций с типными эталонами в подвыборке 880 испытуемых), то корреляция «восстановленных» по функциям свойств психотипов с их первоначальными свойствами достигнет квадратного корня из 0,9716 = 0,986. Забегая вперед, скажем сразу, что всё именно так и получается при экспериментальной проверке корреляций между свойствами «первоначальных» и восстановленных по функциям психотипов..

Задача восстановления значений психотипов по значениям восьми функций состоит в том, что мы ищем оптимальную комбинацию весовых коэффициентов в формуле линейной суперпозиции функций, которая обеспечивала бы нам максимальный коэффициент корреляции между свойствами оригинальных психотипов и свойствами психотипов, восстановленных через суперпозицию функций. Приближающая произвольный психотип суперпозиция ищется в виде:

S = a1*Fпрогр + a2*Fтворч + a3*Fконтактн + a4*Fмобилизац + a5*Fсуггестивн + a6*Fактивацион + a7*Fконтролир + a8*Fдемонстрац

Система искомых коэффициентов от а1 до а8 одинакова для всех психотипов и привязана не к названиям функций, а к их роли, то есть позициям внутри ТИМа. Таким образом, величина коэффициента перед функцией зависит лишь от того, какой она для ТИМа является: программной, творческой, контактной, мобилизационной, суггестивной, активационной, контролирующей или демонстрационной. Напомним на примере модели А для ТИМа ИЛЭ, каким конкретным позициям функций внутри ТИМа эти названия соответствуют:

программная

ЧИ (1)

БЛ (2)

творческая

мобилизационная

БЭ (4)

ЧС (3)

контактная

активационная

ЧЭ (6)

БС (5)

суггестивная

контролирующая

БИ (7)

ЧЛ (8)

демонстрационная



Условия, которые мы накладываем на поиск системы коэффициентов а1-а8 , состоят в следующем. Во-первых, а1+а2+а3+а4+а5+а6+а7+а8 = 0 (это условие не обязательное, но удобное для решения основанных на этой системе коэффициентов практических задач, так как освобождает результат от зависимости к неточностям и к ошибкам в вычислении соционического среднего; кроме того, это условие делает искомое решение единственным). Во-вторых и в последних, система коэффициентов а1-а8 должна максимизировать коэффициент корреляции между проекциями оригинальных и проекциями восстановленных по формуле суперпозиции психотипов на все рассмотренные нами 2300 психологических свойств. При этом также и сумма квадратов разностей между соответствующими семействами проекций должна быть минимизирована. Указанные условия дают единственное решение для поиска системы коэффициентов а1-а8. Найдены они могут быть без всяких аналитических и математических хитростей, а всего лишь с помощью удобной опции «поиск решения» программы электронных таблиц EXCEL, отыскивающей нужную систему коэффициентов методом подбора и последовательных приближений. В итоге получается следующее единственное решение:

Табл. 5.2. Найденные коэффициенты перед функциями (единственное решение) для оптимального моделирования психотипа через линейную суперпозицию его восьми функций (программной, творческой, контактной и т.д.)

а1

а2

а3

а4

а5

а6

а7

а8

0,7286

0,2286

0,0214

-0,4786

-0,125

-0,125

-0,125

-0,125



Таблицу 5.2. можно переписать в виде, более удобном для практического применения, указав нужные коээфициенты для каждого психотипа и каждого наименования функций в этом психотипе (ЧИ, БИ, ЧЛ, БЛ и т.д.). Тогда получится таблица 5.3.:

Табл. 5.3. Коэффициенты для оптимального моделирования свойств психотипа через линейную суперпозицию 8-ми соционических функций, взятых со своими для каждого психотипа коэффициентами.


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

ИЛЭ

-0,125

0,7286

-0,125

0,0214

0,2286

-0,125

-0,4786

-0,125

ЛИИ

-0,125

0,2286

-0,125

-0,4786

0,7286

-0,125

0,0214

-0,125

СЭИ

0,0214

-0,125

0,7286

-0,125

-0,125

-0,4786

-0,125

0,2286

ЭСЭ

-0,4786

-0,125

0,2286

-0,125

-0,125

0,0214

-0,125

0,7286

СЛЭ

-0,125

0,0214

-0,125

0,7286

0,2286

-0,125

-0,4786

-0,125

ЛСИ

-0,125

-0,4786

-0,125

0,2286

0,7286

-0,125

0,0214

-0,125

ИЭИ

0,7286

-0,125

0,0214

-0,125

-0,125

-0,4786

-0,125

0,2286

ЭИЭ

0,2286

-0,125

-0,4786

-0,125

-0,125

0,0214

-0,125

0,7286

СЭЭ

-0,125

0,0214

-0,125

0,7286

-0,4786

-0,125

0,2286

-0,125

ЭСИ

-0,125

-0,4786

-0,125

0,2286

0,0214

-0,125

0,7286

-0,125

ИЛИ

0,7286

-0,125

0,0214

-0,125

-0,125

0,2286

-0,125

-0,4786

ЛИЭ

0,2286

-0,125

-0,4786

-0,125

-0,125

0,7286

-0,125

0,0214

ИЭЭ

-0,125

0,7286

-0,125

0,0214

-0,4786

-0,125

0,2286

-0,125

ЭИИ

-0,125

0,2286

-0,125

-0,4786

0,0214

-0,125

0,7286

-0,125

СЛИ

0,0214

-0,125

0,7286

-0,125

-0,125

0,2286

-0,125

-0,4786

ЛСЭ

-0,4786

-0,125

0,2286

-0,125

-0,125

0,7286

-0,125

0,0214



Если разделить на 2 все коэффициенты таблицы 5.3., то становится очевидным, что после этого все ее элементы точно совпадают с элементами матрицы в таблице 2.3., которую мы использовали в главе 2 для представления всякой соционической функции (БИ, ЧИ и т.п.) в виде суперпозиции 16 психотипов с весовыми коэффициентами (матрицы 2.3. и 5.3. совпадут при условии переворачивания одной из них вокруг своей дагонали, то есть при замене строк столбцами и наоборот). Это и не удивительно — к результату таблицы 5.3. можно было прийти и чисто аналитически, с помощью теорем матричного анализа (не прибегая к полуэмпирическому подбору коэффициентов), и чисто аналитически показать, что все ее строки просто обязаны быть столбцами матрицы из табл. 2.3., но при том дополнительно умноженными на коэффициент =2. Увеличение в два раза всех элементов таблицы 5.3. в сравнении с таблицей 2.3. связано всего лишь с тем обстоятельством, что в таблице 2.3. было 16 столбцов, а в матрице табл.5.3. имеется 8 столбцов, то есть членов суперпозиции в разложении психотипов через функции в два раза меньше, чем в разложении функций через психотипы, оттого и приходится домножать прежние коэффициенты на 2.



Глава 6. Взаимные корреляции функций.

Таблица 2.3. дала нам возможность рассчитать проекцию некоего произвольного свойства на любую соционическую функцию, если мы знаем проекции этого свойства на все 16 психотипов. Таблица 3.2. (и в дополнение к ней аналогичные ей таблицы 4.2.-4.4.) дали нам возможность знать значения соционических функций в каждом психотипе. Если мы имеем дело не с чистыми психотипами, а со смешанными, акцентуированными (то есть с реальными людьми), то узнать значения каждой соционической функции из 8-ми у данного конкретного человека тоже не составляет труда: для этого надо лишь индивидуальный типный профиль данного конкретного человека (то есть скоррелированность его личных индивидуальных психологических свсойств с каждым из 16-ти стандартных психотипов) превратить в его индивидуальный функцональный профиль — по тем же правилами и процедурам, какими мы воспользовались при получении таблицы 3.2., то есть для получения значения какой-либо функции у данного человека нужно рассчитать скаларное произведение его индивидуального типного профиля на соответствующую интересующей нас функции строку таблицы 2.3.

Итак, про функции мы знаем все, и можем рассчитать их значения как для конкретных людей (с известными типными профилями), так и для усредненных психотипов групп людей (каждый психотип, как «чистый», так и акцентуированный, характеризуется типным профилем, то есть общностью свойств этого психотипа со всеми 16-ю «стандартными» типами), так и для любых психологических свойств (для которых тоже измерен или вычислен их типный профиль). Осталось выяснить, как функции коррелируют друг с другом.

Табл. 6.1. Взаимные корреляции функций, формально вычисленные между столбиками таблицы 3.2. (корреляции вычисляются между рядами, составленными лишь из 16-ти переменных каждый, причем в качестве переменных выступают средние значения той или иной функции у каждого из 16-ти «стандартных» усредненных психотипов.


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

БИ

1,00

0,35

-0,24

-0,87

0,26

-0,38

0,26

-0,38

ЧИ

0,35

1,00

-0,87

-0,24

-0,38

0,26

-0,38

0,26

БС

-0,24

-0,87

1,00

0,35

0,26

-0,38

0,26

-0,38

ЧС

-0,87

-0,24

0,35

1,00

-0,38

0,26

-0,38

0,26

БЛ

0,26

-0,38

0,26

-0,38

1,00

0,35

-0,24

-0,87

ЧЛ

-0,38

0,26

-0,38

0,26

0,35

1,00

-0,87

-0,24

БЭ

0,26

-0,38

0,26

-0,38

-0,24

-0,87

1,00

0,35

ЧЭ

-0,38

0,26

-0,38

0,26

-0,87

-0,24

0,35

1,00



Табл.6.2. Взаимные корреляции функций, вычисленные на массиве 880 человек между рядами персональных значений их функций


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

БИ

1,00

0,34

-0,24

-0,83

0,24

-0,37

0,24

-0,37

ЧИ

0,34

1,00

-0,83

-0,24

-0,37

0,24

-0,37

0,24

БС

-0,24

-0,83

1,00

0,34

0,24

-0,37

0,24

-0,37

ЧС

-0,83

-0,24

0,34

1,00

-0,37

0,24

-0,37

0,24

БЛ

0,24

-0,37

0,24

-0,37

1,00

0,34

-0,24

-0,83

ЧЛ

-0,37

0,24

-0,37

0,24

0,34

1,00

-0,83

-0,24

БЭ

0,24

-0,37

0,24

-0,37

-0,24

-0,83

1,00

0,34

ЧЭ

-0,37

0,24

-0,37

0,24

-0,83

-0,24

0,34

1,00



Табл. 6.3. Взаимные корреляции функций, рассчитанные между функциональными нагрузками 1000 обобщенных психологических свойств с наиболее точно и достоверно определенными типными и функциональными профилями


БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

БИ

1,00

0,31

-0,24

-0,69

0,16

-0,35

0,16

-0,35

ЧИ

0,31

1,00

-0,69

-0,24

-0,35

0,16

-0,35

0,16

БС

-0,24

-0,69

1,00

0,31

0,16

-0,35

0,16

-0,35

ЧС

-0,69

-0,24

0,31

1,00

-0,35

0,16

-0,35

0,16

БЛ

0,16

-0,35

0,16

-0,35

1,00

0,31

-0,24

-0,69

ЧЛ

-0,35

0,16

-0,35

0,16

0,31

1,00

-0,69

-0,24

БЭ

0,16

-0,35

0,16

-0,35

-0,24

-0,69

1,00

0,31

ЧЭ

-0,35

0,16

-0,35

0,16

-0,69

-0,24

0,31

1,00



Как видим, сравнивая между собой таблицы 6.1.-6.3., результаты во всех случаях получаются не очень существенно отличающимися друг от друга. Сильнее всего (от +0,31 до +0,35) функция коррелирует с одноименной функцией противоположной вертности. Почему так? Потому что из трех сильно влияющих на психологические свойства соционических признаков (вертность, нальность и функциональный полюс логики-этики либо интуиции-сенсорики) у этих функций (например, у пары БИ и ЧИ) совпадают полюса нальности и функционального полюса, а полюса вертности расходятся. Это два против одного, поэтому корреляция получается положительной. Положительная корреляция, хотя и меньшей величины, наблюдается в парах БИ-БЛ и БИ-БЭ. В парах этих функций совпадает их вертность, но противоположна нальность, а по функциональному полюсу эти функции нейтральны относительно друг друга. Получается один против одного, но вертность сильнее влияет на психологические свойства, чем нальность (см. табл. 5.1.), поэтому в итоге корреляция получается положительной. Самая глубоко отрицательная корреляция — между взаимно дополнительными функциями, например, БИ и ЧС. Дело в том, что у этих функций противоположная вертность и противоположный функциональный полюс, и только сравнительно слабая по своему влиянию на психологические свойства нальность у них совпадает. И т.д. Самая глубокая негативная корреляция именно между негативными функциями вполне закономерна с биологической точки зрения — потому-то дуальные типы и притягиваются в браке друг к другу, что их программные функции в плане стоящих за ними генов максимально далеки друг от друга, максимально противоположны по генетическому материалу. Главный вывод из рассмотрения таблиц 6.1.-6.3. состоит в том, что функции не являются полностью не зависящими друг от друга. Поскольку каждая из них имеет вертную, нальную и собственно функциональную компоненту, характеризующую природу функции (плюс к тому более слабые статико-динамическая и квадральная компоненты), постольку в силу перекрытия этих компонент функции обнаруживают взаимные корреляционные связи, причем избирательные.



Глава 7. Основные (маркерные, характеристические) свойства 8-ми соционических функций психики, с максимальной эксклюзивностью характеризующие их содержательное наполнение

В настоящей главе мы приведем в качестве примеров только немногие свойства 8-ми рассматриваемых в соционике функций психики. Гораздо более подробно о свойствах всех функций можно будет прочитать в последующих статьях серии, которые будут специально посвящены значительно более подробному рассмотрению по отдельности групп интутивных, сенсорных, логических и эмоциональных (этических) функций, а также анализу биологической природы всех 8-ми функций (какие за ними стоят белки, нейромедиаторы, гены и области мозга). По этой причине таблицы с основными характеристическими (маркерными) свойствами функций мы приводим в этой главе пока практически без обсуждения.

Для выявления маркерных свойств служил коэффициент корреляции между типным профилем того или иного психологического свойства и типным профилем функции (см. типные профили функций в табл.2.3.). В качестве характеристических свойств функций отбирались те, для которых соответствующий коэффициент линейной корреляции между типными профилями свойства и функции был, во-первых, максимален именно для данной функции, и во-вторых, был достаточно велик (приближался к единице по значению). Учитывалась также абсолютная величина проекции свойства на функцию (дело в том, что типный профиль некоего психологического свойства может быть эксклюзивно характерен для какой-то функции, и коэффициент корреляции между типными профилями свойства и функции может приближаться к единице, но сам по себе типный профиль свойства может быть при этом сглажен, выражен недостаточно контрастно и «размазан» по ТИМам — чтобы исключить такие случаи из числа маркерных свойств, в качестве окончательного критерия отбора принималось произведение коэффициента корреляции между профилями свойства и функции на абсолютное значение проекции свойства на функцию).



Табл. 7.1. Основные характеристические свойства и проявления соционической функции БИ («белой», «динамической» интуиции)


 

 

Корреляции типных профилей свойств с эталонными типными профилями функций

Функциональный профиль свойства в абсолютных величинах (пересчет типного профиля свойства в функциональный по формулам табл.2.3.)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

п/п

Обобщенные психологические или психофизиологические свойства (содержательные кластеры)

Суммарное количество ответов (с учетом всех респондентов и всех вопросов кластера), использованных при усреднении профилей свойства

БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

Показатель характерис-тичности свойства для БИ (=<4>*<12>)

1

Склонность к состояниям бездумной созерцательности.

2653

0,82

0,10

0,03

-0,32

0,04

-0,50

0,09

-0,27

0,92

0,11

0,04

-0,36

0,05

-0,56

0,10

-0,30

0,75

2

Склонность к бесцельно-созерцательному наблюдению каких-то медленных внешних или внутренних процессов, движений, изменений.

1852

0,84

-0,19

-0,16

-0,42

0,09

-0,33

0,22

-0,06

0,87

-0,19

-0,17

-0,43

0,10

-0,34

0,23

-0,06

0,73

3

Склонность к глубокой, отстраненной от мира задумчивости.

6576

0,73

0,14

-0,13

-0,52

0,32

-0,26

0,04

-0,32

0,99

0,20

-0,18

-0,71

0,43

-0,36

0,06

-0,43

0,73

4

Созерцательные состояния с эмоциональным оскудением.

1580

0,88

0,04

-0,13

-0,20

0,13

-0,10

-0,33

-0,28

0,80

0,04

-0,12

-0,18

0,12

-0,09

-0,30

-0,26

0,70

5

Умение терпеливо и бездельно-лениво выгадывать момент для выигрышного действия.

2206

0,77

-0,14

0,08

0,04

-0,25

-0,35

0,05

-0,20

0,84

-0,15

0,08

0,04

-0,27

-0,38

0,05

-0,22

0,65

6

Слабость витальных желаний, апатия.

4721

0,79

-0,01

0,10

-0,42

0,09

-0,32

0,16

-0,39

0,82

-0,01

0,10

-0,43

0,09

-0,34

0,17

-0,40

0,64

7

Ему свойственны эпизоды дереализации в виде странного ощущения мертвенности окружающей обстановки.

14265

0,81

0,23

-0,51

-0,37

-0,02

-0,09

-0,04

-0,01

0,77

0,22

-0,49

-0,35

-0,02

-0,09

-0,04

-0,01

0,62

8

Нехватка активной организованности и ответственности.

4974

0,72

0,31

0,08

-0,14

-0,18

-0,60

0,05

-0,25

0,81

0,34

0,09

-0,16

-0,20

-0,67

0,06

-0,28

0,59

9

Плохое управление мышцами тела, слабое "чувствование" своих мышц.

3036

0,70

0,22

-0,58

-0,24

0,14

-0,27

0,11

-0,09

0,83

0,26

-0,69

-0,28

0,17

-0,32

0,13

-0,11

0,58

10

Мечтательность, уход в воображение, трудность включения в реальную ситуацию.

10408

0,71

0,38

-0,32

-0,45

0,04

-0,33

0,15

-0,19

0,77

0,41

-0,35

-0,49

0,05

-0,35

0,17

-0,21

0,55

11

Ему близка роль бездумного и бесчувственного наблюдателя-созерцателя.

7642

0,67

-0,06

0,26

-0,22

0,05

-0,59

0,25

-0,36

0,78

-0,07

0,30

-0,26

0,05

-0,68

0,29

-0,42

0,53

12

Депрессивность как частый или обычный фон настроения.

10322

0,73

-0,03

-0,33

-0,38

0,25

-0,30

0,33

-0,26

0,72

-0,03

-0,32

-0,38

0,24

-0,29

0,32

-0,26

0,52

13

Характерен расфокусированный взгляд "в бесконечность".

1269

0,64

0,34

-0,44

-0,49

0,26

-0,04

-0,14

-0,13

0,80

0,43

-0,55

-0,61

0,33

-0,05

-0,18

-0,17

0,51

14

В общении у него нет прямолинейности и открытости.

5145

0,69

-0,27

0,18

-0,13

0,35

-0,23

-0,04

-0,55

0,72

-0,28

0,19

-0,14

0,36

-0,24

-0,04

-0,57

0,50

15

Ему свойственен тонкий юмор намеков и нюансов, построенный на ассоциациях - не все его понимают.

679

0,73

0,18

-0,36

-0,31

0,17

-0,12

-0,35

0,05

0,67

0,16

-0,33

-0,29

0,16

-0,11

-0,32

0,05

0,49

16

Нехватка оптимизма и жизнерадостности; ему также кажется, что в глазах других у него невысокая репутация.

24467

0,65

-0,22

-0,05

-0,42

0,50

-0,14

0,12

-0,45

0,74

-0,25

-0,06

-0,48

0,57

-0,16

0,14

-0,51

0,48

17

Склонность и умение отслеживать процессы с медленными изменениями.

1123

0,73

-0,30

-0,24

-0,27

-0,04

-0,38

0,33

0,18

0,65

-0,27

-0,21

-0,25

-0,04

-0,34

0,29

0,16

0,48

18

Ему присуща пассивность и ленивая созерцательность, игнорирует материальный мир и его заботы.

4426

0,64

0,49

-0,47

-0,36

0,01

0,00

-0,27

-0,04

0,73

0,56

-0,54

-0,42

0,01

0,01

-0,31

-0,04

0,47

19

Не любит сильные эмоции, предпочитает полутона.

2404

0,64

-0,04

0,06

-0,24

0,13

-0,20

0,29

-0,64

0,73

-0,04

0,07

-0,28

0,14

-0,22

0,33

-0,74

0,47

20

Он не любит работу, связанную с интенсивной нагрузкой на мышцы и хорошей их управляемостью.

5367

0,68

0,17

-0,42

-0,32

0,29

-0,33

0,05

-0,11

0,69

0,17

-0,43

-0,33

0,30

-0,33

0,05

-0,11

0,47

21

Движения с трудом инициируются (дефект премоторной лобной коры). 

6383

0,71

0,23

-0,18

-0,42

0,17

-0,40

0,08

-0,20

0,64

0,21

-0,16

-0,38

0,15

-0,36

0,08

-0,18

0,46

22

Забывает и путает имена людей.

484

0,80

0,00

0,10

-0,22

-0,05

-0,20

-0,10

-0,33

0,57

0,00

0,07

-0,16

-0,03

-0,14

-0,07

-0,23

0,45

23

Слабость мотиваций (абулия), когда ничто не влечет, не радует и ничего не хочется.

15251

0,59

-0,03

0,26

-0,30

0,40

-0,32

0,00

-0,60

0,76

-0,04

0,33

-0,38

0,51

-0,41

0,00

-0,77

0,45

24

Склонность к фантазиям постепенной трансформации, превращения, метаморфоз объектов.

1466

0,69

0,11

-0,42

-0,61

0,18

-0,01

0,00

0,06

0,65

0,10

-0,39

-0,58

0,17

-0,01

0,00

0,06

0,45

25

Предрасположенность к эпизодам деперсонализации.

4446

0,69

0,34

-0,38

-0,48

-0,13

-0,18

0,01

0,13

0,65

0,32

-0,36

-0,45

-0,13

-0,17

0,01

0,13

0,45

26

Склонность к депрессивному ступору.

541

0,70

0,04

0,01

-0,33

0,12

-0,48

0,23

-0,29

0,64

0,04

0,01

-0,30

0,11

-0,44

0,21

-0,26

0,44

27

Леность, расслабленность, безинициативность и неорганизованность.

65876

0,61

0,20

0,35

0,01

-0,11

-0,59

0,00

-0,47

0,72

0,24

0,42

0,01

-0,13

-0,70

0,00

-0,56

0,44

28

Ему абсолютно чужда роль начальника, следующего "вперед животом".

4646

0,63

-0,08

0,16

-0,27

0,10

-0,58

0,34

-0,31

0,68

-0,09

0,18

-0,29

0,11

-0,62

0,37

-0,33

0,43

29

Нет желания иметь много детей.

739

0,76

-0,08

-0,21

-0,02

-0,01

0,00

-0,12

-0,33

0,56

-0,06

-0,15

-0,01

-0,01

0,00

-0,09

-0,24

0,42

30

Трудность инициации движений в их начальной фазе.

4078

0,72

0,26

-0,24

-0,34

0,18

-0,37

-0,03

-0,19

0,59

0,21

-0,20

-0,28

0,15

-0,30

-0,02

-0,15

0,42

31

В школе не любил отличников.

170

0,73

0,33

-0,15

-0,22

-0,15

-0,18

-0,35

-0,01

0,56

0,25

-0,11

-0,17

-0,11

-0,14

-0,27

-0,01

0,41

32

Лишен поспешной категоричности в оценках, никогда не торопится осуждать и делать замечания.

1073

0,69

0,17

0,08

-0,53

-0,08

0,00

-0,03

-0,30

0,59

0,14

0,07

-0,45

-0,06

0,00

-0,02

-0,26

0,40

33

Предрасположенность к дневной сонливости.

8821

0,64

0,13

0,09

-0,27

-0,07

-0,57

0,40

-0,34

0,61

0,12

0,08

-0,26

-0,07

-0,55

0,38

-0,33

0,39

34

Не любит яркого света, предпочитает свет приглушенный.

1672

0,66

-0,11

-0,03

-0,07

0,00

0,00

0,16

-0,62

0,59

-0,09

-0,02

-0,06

0,00

0,00

0,14

-0,55

0,39

35

Вялое рукопожатие.

1156

0,66

0,06

-0,14

-0,48

0,19

-0,23

0,16

-0,22

0,59

0,06

-0,12

-0,43

0,17

-0,20

0,14

-0,20

0,39

36

Фон настроения - со склонностью к сомнениям и страхам, не уверенный в себе, склонный к сомнениям в своей компетентности.

8650

0,60

0,08

-0,16

-0,38

-0,01

-0,55

0,51

-0,09

0,64

0,08

-0,17

-0,40

-0,01

-0,59

0,55

-0,10

0,39

37

Не любит шумные сборища с большим количеством смеха и веселья.

1276

0,58

-0,52

0,14

-0,24

0,31

0,10

0,07

-0,43

0,66

-0,60

0,16

-0,28

0,36

0,11

0,08

-0,50

0,38

38

Практичность низкая (не умеет твердо и требовательно отстаивать и защищать свои права и интересы).

15096

0,59

0,25

-0,19

-0,58

0,12

-0,42

0,34

-0,11

0,65

0,27

-0,21

-0,63

0,13

-0,46

0,37

-0,12

0,38

39

Низкоэнергетичный домосед по характеру.

3288

0,60

-0,16

0,09

-0,47

0,41

-0,32

0,12

-0,27

0,64

-0,17

0,10

-0,50

0,43

-0,34

0,12

-0,29

0,38

40

Считает, что научные открытия рано или поздно оборачиваются злом.

370

0,69

0,02

-0,15

-0,53

0,14

0,06

0,00

-0,24

0,55

0,02

-0,12

-0,42

0,11

0,04

0,00

-0,19

0,38

41

Низкое трудолюбие, нехватка готовности к работе, отсутствует потребность изгонять плохое настроение работой.

8659

0,62

0,32

0,08

0,14

-0,36

-0,57

0,06

-0,29

0,61

0,32

0,08

0,13

-0,35

-0,56

0,06

-0,28

0,38

42

Навязчивость зрительных мыслеобразов.

2706

0,60

0,28

-0,55

-0,32

-0,20

-0,29

0,21

0,27

0,63

0,29

-0,57

-0,34

-0,21

-0,30

0,21

0,28

0,38

43

Сниженная способность к спуртовым физическим нагрузкам и к взрывной мышечной мобилизации.

577

0,75

-0,15

0,30

-0,34

0,00

-0,11

-0,02

-0,41

0,51

-0,10

0,20

-0,23

0,00

-0,08

-0,02

-0,28

0,38

44

Ощущение своей болезненной безвольности, несобранности и ничтожности.

4079

0,62

0,09

0,12

-0,14

0,09

-0,70

0,25

-0,33

0,60

0,09

0,11

-0,13

0,09

-0,67

0,24

-0,32

0,37

45

Склонность к ступорозному оцепенению.

5942

0,59

0,39

-0,46

-0,52

0,18

-0,23

0,17

-0,13

0,63

0,42

-0,48

-0,55

0,20

-0,25

0,18

-0,13

0,37

46

Предрасположенность к эпизодам дезориентации в месте своего нахождения (дереализационные переживания от внезапного ощущения, что не может понять, где находится).

2217

0,63

0,44

-0,57

-0,39

-0,04

-0,09

-0,01

0,02

0,58

0,41

-0,53

-0,36

-0,04

-0,08

-0,01

0,02

0,37

47

Слабость напористости и самоуверенности.

2823

0,60

-0,05

-0,08

-0,37

0,25

-0,47

0,38

-0,26

0,62

-0,05

-0,08

-0,39

0,26

-0,49

0,40

-0,27

0,37

48

Повышена вероятность эпизодов с иллюзией предвосхищения следующего момента, мгновения.

1176

0,58

0,34

-0,57

-0,32

-0,27

0,04

0,01

0,20

0,63

0,37

-0,62

-0,35

-0,29

0,05

0,01

0,21

0,36

49

Нехватка энергичной предприимчивости на фоне недостаточной веры в свои способности.

1905

0,57

0,04

0,29

-0,42

0,08

-0,59

0,19

-0,16

0,61

0,04

0,30

-0,45

0,09

-0,63

0,21

-0,17

0,35

50

В обществе незаметен и неинициативен.

21335

0,50

-0,26

0,29

-0,29

0,43

-0,39

0,22

-0,49

0,69

-0,36

0,39

-0,40

0,59

-0,54

0,30

-0,68

0,35

51

Предрасположенность к симптому отнятия мыслей (ощущение внутренней насильственной пустоты в голове, как будто оттуда "выкачали" все мысли).

1957

0,71

0,15

-0,11

-0,32

-0,33

-0,37

0,20

0,06

0,49

0,10

-0,07

-0,22

-0,23

-0,25

0,14

0,04

0,35

52

Предрасположенность к ортостатической гипотензии, возможны частые ее эпизоды.

1144

0,64

0,24

-0,52

-0,33

-0,32

0,03

0,13

0,14

0,54

0,20

-0,44

-0,28

-0,27

0,02

0,11

0,11

0,34

53

Любит мысленную игру с тенденциями развития.

11313

0,56

0,26

-0,67

-0,42

-0,03

0,03

0,20

0,07

0,62

0,29

-0,74

-0,47

-0,03

0,04

0,22

0,07

0,34

54

Отсутствие или низкий уровень властолюбия, потребности во власти, в доминировании и полном подчинении окружающих - перечень из 27 вопросов.

19278

0,56

0,25

0,17

-0,58

0,12

-0,45

0,24

-0,30

0,61

0,27

0,18

-0,64

0,13

-0,49

0,26

-0,32

0,34

55

Будущее и прошлое для него интересней, чем настоящий момент.

3733

0,49

0,20

-0,73

-0,38

-0,01

-0,01

0,25

0,19

0,70

0,28

-1,04

-0,54

-0,01

-0,01

0,35

0,27

0,34

56

У него нет стремления и желания всё делать своими собственными руками, и своими же руками всякое новое дело осваивать.

205

0,59

-0,15

-0,12

-0,15

-0,08

-0,38

-0,03

0,31

0,58

-0,15

-0,12

-0,14

-0,08

-0,37

-0,03

0,30

0,34

57

Нестабильность, неустойчивость и внутренняя противоречивость как взглядов, так и настроений, их полезависимость.

2721

0,57

-0,07

-0,12

-0,08

-0,59

-0,31

0,52

0,08

0,60

-0,07

-0,13

-0,09

-0,61

-0,32

0,54

0,08

0,34

58

Страх возможности сойти со ума.

414

0,63

0,08

0,03

-0,33

-0,03

-0,48

0,29

-0,20

0,53

0,07

0,03

-0,28

-0,02

-0,40

0,24

-0,16

0,34

59

Ему не хватает приоритета вопросов выгоды, эффективности и целесообразности - не умеет сделать так, чтобы деньги всегда работали, не умеет торговаться при покупках (рассматриваются оценки эффективности собственных действий в основном в текущей бытовой сфере).

4364

0,59

0,20

-0,20

-0,35

0,05

-0,56

0,36

-0,10

0,57

0,20

-0,19

-0,34

0,05

-0,55

0,35

-0,10

0,33

60

Речевые паузы, "язык прилипает", эканье и мэканье во время речи, трудность перевода своих мыслей в развернутые высказывания. Связь с передней афазией Брока.

6349

0,55

-0,26

0,15

-0,18

0,22

-0,26

0,27

-0,49

0,60

-0,28

0,16

-0,20

0,24

-0,28

0,29

-0,53

0,33

61

Предрасположенность к мазохизму.

1834

0,62

0,10

-0,49

-0,21

-0,37

-0,14

0,24

0,25

0,54

0,09

-0,42

-0,18

-0,33

-0,12

0,21

0,22

0,33

62

Нет аппетита в еде.

5799

0,43

0,29

-0,56

-0,24

0,35

0,27

-0,38

-0,17

0,78

0,53

-1,02

-0,43

0,63

0,50

-0,68

-0,31

0,33

63

Фантазии для него часто убедительней наглядности (воображение важнее реальности).

5651

0,52

0,43

-0,66

-0,43

-0,02

-0,01

0,06

0,11

0,63

0,52

-0,79

-0,51

-0,03

-0,02

0,07

0,13

0,33

64

Повышенная вероятность заикания в речи.

176

0,61

-0,22

0,45

-0,18

0,01

-0,33

-0,05

-0,29

0,54

-0,19

0,40

-0,16

0,01

-0,29

-0,04

-0,26

0,33

65

Говорит тихо.

6849

0,50

-0,34

0,36

-0,18

0,34

-0,37

0,20

-0,52

0,66

-0,44

0,48

-0,23

0,45

-0,48

0,26

-0,68

0,33

66

Нехватка последовательности и целеустремленности, лень, слабоволие.

14883

0,58

0,47

0,19

0,09

-0,42

-0,41

-0,07

-0,42

0,56

0,45

0,18

0,08

-0,40

-0,40

-0,07

-0,41

0,33

67

Его зрение не внимательно и плохо запоминает, ему не свойственна "фотографическая" зрительная память.

1291

0,66

-0,07

-0,04

-0,34

0,07

0,04

0,21

-0,53

0,49

-0,05

-0,03

-0,25

0,06

0,03

0,15

-0,39

0,32

68

Нравится позиция "серого кардинала".

227

0,51

-0,43

0,06

0,05

0,25

-0,34

0,27

-0,35

0,63

-0,53

0,07

0,06

0,30

-0,42

0,33

-0,44

0,32

69

Предрасположенность к появлению симптома вложенности мыслей (собственные мысли представляются чуждыми, насильно вложенными в голову).

1320

0,64

0,02

-0,41

-0,11

-0,22

-0,42

0,39

0,13

0,50

0,01

-0,32

-0,09

-0,18

-0,33

0,30

0,10

0,32

70

Бдителен к опасности, мгновенно видит спрятанную опасность.

586

0,58

0,08

-0,46

0,20

0,15

0,16

-0,40

-0,32

0,55

0,08

-0,43

0,19

0,14

0,15

-0,37

-0,30

0,32

71

Отсутствие или низкий уровень властолюбия, потребности во власти, в доминировании и полном подчинении окружающих - расширенный перечень из 34 вопросов.

18229

0,54

0,23

0,17

-0,58

0,10

-0,48

0,29

-0,27

0,58

0,24

0,18

-0,63

0,11

-0,52

0,32

-0,29

0,32

72

Есть способность к предвидению будущего.

10254

0,50

0,39

-0,68

-0,34

-0,07

0,22

-0,05

0,03

0,63

0,49

-0,86

-0,43

-0,09

0,28

-0,06

0,04

0,32

73

Шизотимическая отстраненность от мира с элементами эмоциональной уплощенности, аутичность  - "моя хата с краю, ничего не знаю".

16818

0,52

-0,12

0,32

-0,18

0,49

-0,18

-0,21

-0,63

0,61

-0,14

0,37

-0,22

0,58

-0,21

-0,25

-0,74

0,31

74

Виктимность (жертвенность, самоуничижение, сладкая привычность переживания своего ничтожества и никчемности или своей предназначенности на заклание).

4627

0,55

-0,06

-0,42

-0,43

-0,13

-0,28

0,41

0,35

0,57

-0,06

-0,43

-0,44

-0,13

-0,28

0,42

0,36

0,31

75

Низкая и недостаточная сила биологических мотиваций и витальных инстинктов, отсутствие цельности и осознанности желаний, реальные сенсорные и карьерно-материальные потребности слабы, ценности воображения и любопытства для него оказываются сильнее жизненных сенсорных удовольствий (расчет по 16 вопросам).

16434

0,52

0,37

-0,61

-0,52

0,20

0,01

0,12

-0,07

0,60

0,42

-0,70

-0,60

0,23

0,01

0,13

-0,08

0,31

76

Нередки неприятные ощущения от еды.

1229

0,74

0,09

-0,08

-0,21

-0,39

0,18

-0,27

-0,05

0,42

0,05

-0,05

-0,12

-0,22

0,10

-0,15

-0,03

0,31

77

Отсутствие властолюбия, стремление к независимости и уходу от своей включенности в вертикали управления.

13703

0,51

0,25

0,25

-0,47

0,14

-0,45

0,17

-0,42

0,59

0,29

0,29

-0,54

0,16

-0,51

0,20

-0,49

0,31

78

Плохая способность к подвижным спортивным играм, требующим хорошей координации движений, и особенно движений рук (волейбол, баскетбол, теннис, пинг-понг, бадминтон).

1819

0,61

0,32

-0,21

-0,46

0,24

-0,17

0,08

-0,40

0,50

0,26

-0,18

-0,38

0,20

-0,14

0,07

-0,33

0,30

79

Склонность к ступору как тормозному состоянию от громких звуков или внезапных сенсорных стимулов и известий.

792

0,60

0,03

-0,24

-0,58

-0,26

0,05

0,40

-0,01

0,50

0,03

-0,20

-0,48

-0,22

0,04

0,33

-0,01

0,30

80

Высокий уровень терпимости к чужом мнению.

2578

0,56

0,01

0,38

-0,38

0,07

-0,56

0,22

-0,30

0,54

0,00

0,36

-0,37

0,07

-0,54

0,21

-0,29

0,30

81

У него нет склонности к руководящей административной деятельности.

3016

0,51

0,51

-0,30

-0,15

-0,18

-0,61

0,12

0,10

0,58

0,58

-0,35

-0,17

-0,20

-0,69

0,14

0,11

0,30

82

В шутливой потасовке он не раззадоривается, ему легко вовремя остановиться, в том числе во время купания он никогда не хулиганил по отношению к приятелям, никогда не пытался их топить.

1046

0,56

-0,25

-0,21

-0,31

0,25

-0,28

0,23

0,02

0,53

-0,24

-0,20

-0,29

0,23

-0,27

0,22

0,01

0,30

83

Ориентация интересов на внутренний, а не на внешний мир.

3965

0,49

-0,38

0,22

-0,18

0,37

-0,54

0,29

-0,27

0,60

-0,46

0,27

-0,22

0,45

-0,66

0,36

-0,33

0,29

84

Инструментальную музыку предпочитает больше, чем песни.

397

0,59

0,16

-0,39

-0,25

-0,07

-0,17

0,47

-0,34

0,50

0,14

-0,33

-0,21

-0,06

-0,15

0,40

-0,29

0,29

85

Предрасположенность к слуховым иллюзиям и галлюцинациям.

5892

0,60

0,40

-0,44

-0,40

-0,20

-0,25

0,20

0,09

0,49

0,33

-0,35

-0,32

-0,16

-0,20

0,16

0,07

0,29

86

Жевательные движения медленные.

2295

0,61

0,05

0,05

-0,23

0,30

-0,43

0,17

-0,52

0,48

0,04

0,04

-0,18

0,23

-0,34

0,13

-0,41

0,29

87

Низкая активность холинергической системы мозга (низкая интенсивность транспорта ацетилхолина в синапсы нейронов ЦНС - оценка по комплексу нескольких десятков характерных симптомов).

30000

0,58

0,32

-0,10

-0,50

0,34

-0,07

-0,10

-0,47

0,50

0,28

-0,08

-0,44

0,30

-0,06

-0,09

-0,41

0,29

88

Предрасположенность к тремору рук.

5038

0,62

0,24

-0,52

-0,43

0,00

-0,24

0,07

0,26

0,46

0,18

-0,39

-0,31

0,00

-0,18

0,05

0,19

0,29

89

Низкая и недостаточная сила биологических мотиваций и витальных инстинктов, отсутствие цельности и осознанности желаний, реальные сенсорные и карьерно-материальные потребности слабы, ценности воображения и любопытства для него оказываются сильнее жизненных сенсорных удовольствий (расчет по 10 вопросам).

7939

0,54

0,36

-0,17

-0,67

0,28

-0,01

-0,02

-0,32

0,53

0,36

-0,17

-0,66

0,28

-0,01

-0,02

-0,32

0,29

90

Мнительность, ипохондрия.

8177

0,57

-0,09

-0,48

-0,43

0,08

-0,29

0,41

0,23

0,50

-0,08

-0,41

-0,38

0,07

-0,25

0,35

0,20

0,29

91

Для него не характерна ровность работоспособности при неровности настроения.

1691

0,54

0,29

0,15

0,20

-0,06

-0,44

-0,09

-0,59

0,53

0,28

0,14

0,19

-0,06

-0,42

-0,08

-0,57

0,29

92

Для него не характерна мгновенная мышечная реакция с хорошей разворотливой координацией.

7262

0,54

0,22

-0,47

-0,44

0,03

-0,27

0,45

-0,06

0,53

0,22

-0,47

-0,44

0,03

-0,26

0,44

-0,06

0,29

93

У него отсутствует склонность к юмору с двусмысленной игрой слов.

166

0,52

-0,23

-0,03

-0,05

0,15

-0,06

-0,01

-0,29

0,55

-0,25

-0,03

-0,05

0,15

-0,07

-0,01

-0,30

0,29

94

Капризность.

1233

0,53

0,00

-0,26

-0,04

-0,45

-0,43

0,35

0,30

0,53

0,00

-0,26

-0,04

-0,46

-0,43

0,35

0,31

0,28

95

Он не уверен в своей изворотливости при неприятностях, и вряд ли бывает в таких ситуациях изворотлив..

3344

0,55

-0,12

-0,36

-0,57

-0,02

-0,14

0,51

0,16

0,51

-0,11

-0,34

-0,52

-0,02

-0,13

0,47

0,14

0,28

96

Низкий энергетический потенциал.

18345

0,49

-0,24

0,40

-0,18

0,33

-0,46

0,17

-0,52

0,58

-0,29

0,48

-0,21

0,39

-0,54

0,21

-0,61

0,28

97

Предрасположенность к тревоге как смутному предчувствию опасности.

4547

0,55

0,00

-0,63

-0,43

0,32

0,02

0,14

0,03

0,51

0,00

-0,59

-0,40

0,30

0,01

0,13

0,03

0,28

98

Ему не хватает готовности к борьбе, легко сдается.

938

0,57

-0,08

0,13

-0,35

0,09

-0,31

0,28

-0,32

0,49

-0,07

0,11

-0,29

0,07

-0,27

0,24

-0,28

0,28

99

Повышенная вероятность косоглазия.

299

0,69

-0,24

0,14

-0,18

0,04

-0,21

-0,23

0,00

0,40

-0,14

0,08

-0,10

0,02

-0,13

-0,14

0,00

0,28

100

Затрудненность в переключении движений.

9307

0,54

0,18

-0,38

-0,46

0,19

-0,39

0,42

-0,10

0,51

0,17

-0,36

-0,44

0,18

-0,37

0,40

-0,09

0,28


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


ДЛЯ СПРАВКИ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Плохая память на названия предметов.

2697

0,61

0,37

-0,30

-0,34

-0,35

-0,33

0,37

-0,04

0,42

0,26

-0,21

-0,24

-0,24

-0,23

0,26

-0,03

0,26


Плохая кратковременная память, наличие провалов в ней на недавние события.

10567

0,59

0,53

-0,40

-0,35

-0,27

-0,13

0,19

-0,15

0,46

0,41

-0,31

-0,28

-0,21

-0,10

0,15

-0,12

0,27


Плохая, слабая и короткая долговременная память.

4625

0,58

0,47

-0,06

-0,14

-0,31

-0,47

0,16

-0,22

0,45

0,36

-0,05

-0,11

-0,24

-0,37

0,12

-0,17

0,26


Предрасположенность к зрительным иллюзиям неверного распознавания или странного искажения окружающего.

6744

0,56

0,47

-0,48

-0,31

-0,26

-0,17

0,09

0,10

0,48

0,41

-0,41

-0,27

-0,23

-0,15

0,08

0,08

0,27


Предрасположенность к частым мыслям, воспоминаниям и фантазиям о прошлом.

7684

0,54

-0,06

-0,49

-0,48

0,05

-0,24

0,49

0,19

0,49

-0,06

-0,44

-0,43

0,04

-0,22

0,44

0,18

0,26


Склонность путаться в порядке прошлых событий.

1984

0,53

0,50

0,12

-0,10

-0,28

-0,56

0,06

-0,28

0,50

0,47

0,11

-0,09

-0,27

-0,52

0,06

-0,26

0,27


Любит держать людей в неведении, "недодавая" им информацию.

7507

0,51

-0,08

0,00

0,09

0,38

0,16

-0,53

-0,52

0,48

-0,08

0,00

0,08

0,36

0,15

-0,50

-0,50

0,25


Склонность к систематическому отслеживанию будущих возможных опасностей и неприятностей и приоритетное обеспокоенное руководствование этими предполагаемыми опасностями.

3271

0,50

-0,11

-0,46

-0,48

0,42

-0,07

0,28

-0,10

0,48

-0,10

-0,44

-0,46

0,41

-0,06

0,27

-0,09

0,24


У него развиты самоанализ и саморефлексия.

8206

0,48

0,17

-0,68

-0,46

0,14

-0,08

0,33

0,09

0,52

0,19

-0,74

-0,49

0,15

-0,09

0,36

0,10

0,25


Предрасположенность к возникновению ощущения неравномерного хода времени, будто с его сгущениями и разрежениями.

2041

0,48

0,37

-0,55

0,02

-0,39

-0,15

-0,12

0,33

0,43

0,33

-0,49

0,02

-0,35

-0,13

-0,11

0,30

0,21


Хорошее чувство физического времени - будто встроены часы.

6009

0,46

-0,23

-0,38

-0,52

0,40

0,35

-0,08

0,00

0,39

-0,19

-0,32

-0,44

0,34

0,29

-0,07

0,00

0,18


Хорошая способность к интеграции и сравнению разных временных точек.

20489

0,44

0,23

-0,72

-0,46

0,04

0,29

0,03

0,15

0,49

0,26

-0,81

-0,51

0,05

0,32

0,03

0,17

0,22


Будущее время интересно его мыслям.

15726

0,27

0,10

-0,78

-0,43

0,12

0,27

0,12

0,33

0,33

0,12

-0,96

-0,52

0,15

0,34

0,14

0,40

 


Исторические фильмы нравятся больше, чем фильмы про современность.

242

0,26

-0,05

-0,04

-0,05

0,68

-0,42

-0,16

-0,21

0,24

-0,05

-0,04

-0,05

0,64

-0,40

-0,15

-0,20

 


Частые мысли о будущем.

5276

0,18

0,22

-0,78

-0,35

0,12

0,32

0,10

0,19

0,20

0,23

-0,84

-0,38

0,13

0,35

0,10

0,21

 


Прошлое его мыслям интересней, чем будущее.

1724

0,14

-0,49

0,42

-0,07

0,32

-0,59

0,34

-0,07

0,13

-0,44

0,38

-0,06

0,29

-0,53

0,30

-0,06

 


Суксцессивные (последовательные) процессы переработки информации преобладают у него над симультанными (одновременными).

736

-0,07

-0,58

0,10

-0,29

0,47

0,46

-0,13

0,03

-0,05

-0,46

0,08

-0,22

0,37

0,36

-0,10

0,03

 


Хорошее развитие временной карты памяти, эффективное направление внимания в любой день прошлого.

257

-0,30

0,04

-0,43

0,37

-0,12

-0,06

0,26

0,24

-0,25

0,03

-0,36

0,31

-0,10

-0,05

0,21

0,20

 


Низкая зрительная константность в восприятии размера предметов при изменении расстояния до них.

4000

0,34

-0,02

0,18

0,10

-0,25

-0,62

0,33

-0,07

0,20

-0,01

0,11

0,06

-0,15

-0,36

0,19

-0,04

 



По нашему мнению, результаты, полученные для маркерных свойств БИ, среди всех функций наиболее заслуживают краткого комментария. Из таблицы 7.1. видно, что и хорошая способность к интеграции и сравнению разных временных точек, и способность к чувствованию либо предвидению близкого будущего (особенно, если оно сопряжено с предвидением неприятностей), и хорошее чувство физического времени (будто встроены часы) — все эти потенции действительно наиболее тесно, среди всех функций, позитивно сцеплены с БИ. Однако, во-первых, ряд этих свойств (например, интерес к будущему и способность к сравнению и интеграции разных временных точек в рамках мыслительной деятельности) оказываются скорее следствиями дефицита БС, нежели наличия развитой БИ, а интерес к будущему, кроме того, в такой же или даже в большей мере связан с сильной ЧЛ, а не только с сильной БИ. Во-вторых (и в главных), вообще не перечисленные способности к оперированию временными параметрами оказываются наиболее характеристичными для БИ. Первоочередно маркерными для нее оказываются скорее следующие свойства:

Заметим кратко, что все перечисленные маркерные черты (вместе со способностями к оперированию временем) обычно рассматриваются в нейрофизиологии как проявления усиленной функции правополушарных передних (в том числе лобных) отделов коры на фоне функционального ослабления симметрично расположенных левополушарных отделов.



Табл. 7.2. Основные характеристические свойства и проявления соционической функции ЧИ («черной», «статической» интуиции)


 

 

Корреляции типных профилей свойств с эталонными типными профилями функций

Функциональный профиль свойства в абсолютных величинах (пересчет типного профиля свойства в функциональный по формулам табл.2.3.)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

п/п

Обобщенные психологические или психофизиологические свойства (содержательные кластеры)

Суммарное количество ответов (с учетом всех респондентов и всех вопросов кластера), использованных при усреднении профилей свойства

БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

Показатель характеристич-

ности свойства для ЧИ (=<5>*<13>)

1

Ему не свойственен, чужд консерватизм взглядов и привычек. 

12133

0,25

0,74

-0,49

-0,29

-0,24

0,06

-0,22

0,18

0,30

0,87

-0,58

-0,34

-0,28

0,07

-0,25

0,22

0,64

2

Потребность в новизне, любознательность, интерес ко всему новому.

9949

0,09

0,82

-0,43

-0,08

-0,16

0,05

-0,34

0,05

0,08

0,75

-0,40

-0,08

-0,14

0,05

-0,31

0,05

0,62

3

В отношении требований к высказываниям других и порядка в окружающем мире многозначность и плюрализм для него всегда лучше однозначности.

5169

0,42

0,78

-0,12

-0,24

-0,44

-0,23

-0,08

-0,09

0,41

0,77

-0,12

-0,24

-0,43

-0,22

-0,08

-0,09

0,60

4

Широта интересов.

2772

0,00

0,79

-0,30

-0,27

0,02

0,30

-0,49

-0,05

0,00

0,76

-0,29

-0,26

0,02

0,29

-0,47

-0,04

0,60

5

Он не склонен к ориентации на знакомое, привычное, проверенное, прошедшее, традиционное; ему не свойственны консерватизм и отсутствие склонности к переменам.

8556

0,30

0,73

-0,40

-0,26

-0,23

0,16

-0,42

0,13

0,34

0,81

-0,45

-0,30

-0,26

0,17

-0,47

0,15

0,59

6

Низкая общая раздражительность (по 81 ситуациям, в которых человек может испытывать хоть по каким-то поводам раздражение).

41630

-0,03

0,81

-0,12

-0,08

-0,20

-0,02

-0,27

-0,09

-0,03

0,69

-0,10

-0,07

-0,17

-0,02

-0,23

-0,07

0,56

7

В политике "левые" ему симпатичнее "правых" (в европейском смысле этих терминов - расширенный расчет по 32 вопросам).

19446

0,24

0,77

-0,42

-0,42

0,05

-0,21

-0,03

0,02

0,22

0,73

-0,40

-0,40

0,05

-0,19

-0,03

0,02

0,56

8

Сосредоточенная рассеянность как отвлекающаяся забывчивость (собственные фантазии переживаются как приоритетно важные, сверхценные).

6842

0,40

0,71

-0,41

-0,45

-0,03

-0,07

-0,05

-0,10

0,41

0,73

-0,42

-0,46

-0,03

-0,08

-0,05

-0,11

0,52

9

Приоритет изменений над стабильностью.

6316

0,43

0,73

-0,32

-0,06

-0,31

0,02

-0,31

-0,19

0,42

0,71

-0,31

-0,06

-0,30

0,02

-0,30

-0,18

0,52

10

Ему не свойственен педантизм в соблюдении сроков.

9905

0,41

0,73

-0,07

0,15

-0,38

-0,35

-0,22

-0,27

0,40

0,71

-0,07

0,15

-0,36

-0,34

-0,22

-0,26

0,52

11

Богатство ассоциаций.

7136

0,31

0,69

-0,52

-0,20

-0,32

-0,11

-0,11

0,26

0,34

0,74

-0,56

-0,21

-0,35

-0,11

-0,12

0,28

0,51

12

Прозорливость к возможностям.

6419

0,15

0,73

-0,63

-0,22

-0,12

0,19

-0,14

0,02

0,14

0,69

-0,59

-0,21

-0,11

0,18

-0,13

0,02

0,51

13

Способность удивляться и в обыденном видеть необычное.

1910

0,25

0,69

-0,46

-0,43

-0,05

-0,18

-0,05

0,23

0,27

0,72

-0,48

-0,45

-0,05

-0,19

-0,06

0,24

0,50

14

Оторванность от критериев практики и целесообразности, легкость отрыва фантазийных конструкций от реальности.

4549

0,37

0,72

-0,29

-0,22

-0,06

-0,47

-0,11

0,06

0,35

0,69

-0,27

-0,21

-0,06

-0,44

-0,10

0,05

0,50

15

Нравятся многие азартные игры.

199

-0,40

0,69

-0,28

-0,05

-0,06

0,15

-0,14

0,09

-0,41

0,70

-0,28

-0,05

-0,06

0,15

-0,14

0,09

0,49

16

Склонность совершать неожиданные поступки.

3077

0,38

0,70

-0,28

-0,05

-0,31

-0,17

-0,44

0,18

0,36

0,67

-0,27

-0,05

-0,30

-0,16

-0,43

0,17

0,47

17

В сфере собственного поведения  он склонен к переменам и отвергает консерватизм, привычное, проверенное, прошедшее, традиционное.

3533

0,24

0,67

-0,65

-0,15

-0,33

0,14

-0,04

0,12

0,25

0,70

-0,68

-0,16

-0,34

0,15

-0,04

0,13

0,47

18

Нонконформизм как смелый, жадный и не обуздываемый авторитетами исследовательский инстинкт, оригинальность взглядов, смелость фантазирования и экспериментирования в области идей, гипотез.

12984

0,03

0,65

-0,59

-0,13

0,06

0,29

-0,46

0,15

0,03

0,69

-0,62

-0,14

0,06

0,31

-0,49

0,16

0,45

19

Считает, что изменения лучше стабильного порядка - он противник насильственного создания и поддержания в окружающем человеческом мире некоего постоянного диктуемого сверху и универсального для всех порядка и противник навязываемой сверху регламентации жизни граждан.

6078

0,51

0,68

-0,30

0,01

-0,44

-0,02

-0,20

-0,24

0,49

0,65

-0,29

0,01

-0,42

-0,02

-0,19

-0,23

0,45

20

Обобщающие абстракции ему понятнее, важнее и интересней конкретики.

2901

0,30

0,68

-0,45

-0,28

0,09

0,05

-0,43

0,04

0,29

0,65

-0,43

-0,27

0,09

0,05

-0,41

0,04

0,44

21

Он не обладает цепким вниманием к окружающему, его внимание рассеяно.

902

0,36

0,68

-0,52

-0,35

-0,22

0,01

0,11

-0,06

0,34

0,65

-0,50

-0,33

-0,21

0,01

0,10

-0,06

0,44

22

Ассоциативная подвижность как трудность удержания мысли.

4085

0,08

0,68

0,10

0,18

-0,64

-0,03

-0,31

-0,06

0,07

0,64

0,09

0,17

-0,60

-0,03

-0,29

-0,05

0,44

23

Неаккуратен и непедантичен.

2083

0,18

0,67

-0,22

0,06

-0,52

0,00

-0,38

0,21

0,18

0,66

-0,21

0,06

-0,51

0,00

-0,37

0,20

0,44

24

У него нет склонности к командно-административному стилю руководства, к нерассуждающей субординации и к жесткому личному контролю всего вокруг происходящего.

6833

0,44

0,67

-0,18

-0,52

-0,28

-0,12

0,11

-0,11

0,42

0,64

-0,17

-0,49

-0,27

-0,12

0,10

-0,11

0,43

25

Склонность к мысленной игре с парадоксами.

2179

0,49

0,58

-0,53

-0,38

-0,05

0,09

-0,17

-0,04

0,63

0,74

-0,67

-0,48

-0,06

0,12

-0,22

-0,05

0,43

26

Ему не свойственно иметь постоянный устойчивый временной ритм жизни без ускорений, замедлений и разрывов.

4616

0,33

0,69

-0,40

0,25

-0,34

-0,24

-0,24

-0,05

0,30

0,62

-0,36

0,23

-0,31

-0,21

-0,22

-0,05

0,43

27

Ему не свойственно стремление к жесткому контролю и унификации окружающего, к жесткому администрированию и поддержанию универсального для всех порядка.

6758

0,48

0,66

-0,23

-0,41

-0,30

-0,32

0,08

0,04

0,47

0,64

-0,22

-0,39

-0,30

-0,31

0,07

0,04

0,42

28

В качестве реплики на высказывание зачастую рассказывает собеседнику анекдот.

227

-0,26

0,69

-0,09

-0,24

-0,18

0,17

-0,12

0,03

-0,24

0,62

-0,08

-0,22

-0,16

0,15

-0,11

0,03

0,42

29

Ему не свойственно считать, что ближние всегда кардинально ближе чужих и дальних (в том числе он склонен с той же готовностью помогать и чужим людям, а не только своей семье).

852

0,11

0,72

-0,39

-0,30

0,05

0,02

-0,20

-0,02

0,09

0,59

-0,32

-0,25

0,04

0,02

-0,17

-0,01

0,42

30

В нем нет склонности к сужению поля социально дозволенного, к эскалации законодательных запретов и ужесточению карательных норм, он выступает за расширение поля дозволенного, за смягчение уголовных законов и неприменение смертной казни.

1916

0,26

0,67

0,01

-0,55

0,03

-0,27

0,06

-0,21

0,25

0,63

0,01

-0,51

0,03

-0,25

0,05

-0,19

0,42

31

У него нет склонности к завершенности начатых действий (отсюда можно предположить ослабление левополушарных "рациональных" отделов лобной коры). 

12602

0,49

0,64

-0,06

0,14

-0,43

-0,18

-0,32

-0,28

0,50

0,65

-0,06

0,14

-0,44

-0,19

-0,32

-0,29

0,42

32

Импровизация, авральность, расчет на "авось", отрицание планирования.

18850

0,39

0,65

0,06

0,19

-0,46

-0,08

-0,38

-0,37

0,38

0,64

0,06

0,19

-0,45

-0,08

-0,37

-0,37

0,42

33

Способность и потребность к открытию, выделению и изобретению нового.

9163

0,25

0,61

-0,42

-0,41

0,26

0,21

-0,43

-0,07

0,28

0,68

-0,48

-0,46

0,29

0,23

-0,48

-0,08

0,41

34

Ассоциативная подвижность как быстрота и разнообразие ассоциаций с легкостью переключения (позитивные значения ассоциативной подвижности).

10413

0,15

0,67

-0,24

0,07

-0,68

-0,05

-0,11

0,20

0,14

0,62

-0,23

0,06

-0,63

-0,05

-0,10

0,18

0,41

35

Нарушение последовательности движений, нарушение их ритмической  "мелодии" (дефект премоторной лобной коры)

2167

0,18

0,71

-0,28

-0,58

0,09

-0,11

0,19

-0,21

0,15

0,57

-0,22

-0,47

0,07

-0,09

0,15

-0,17

0,41

36

Недисциплинированность.

11799

0,24

0,65

-0,13

0,26

-0,47

0,09

-0,51

-0,13

0,23

0,62

-0,13

0,24

-0,44

0,08

-0,48

-0,12

0,41

37

Порой смотрит на предмет и не может сразу сообразить, что это за предмет и для чего используется.

618

0,14

0,77

-0,21

-0,04

-0,01

-0,18

-0,44

-0,04

0,09

0,52

-0,14

-0,03

0,00

-0,12

-0,29

-0,02

0,40

38

Неуверенность, нетребовательность и некомпетентность в вопросах выбора одежды, обстановки, украшений, организации окружающего пространства.

4711

0,40

0,60

-0,65

-0,30

0,13

0,14

-0,16

-0,16

0,44

0,66

-0,72

-0,33

0,14

0,16

-0,17

-0,17

0,40

39

Интенсивность и приоритет работы воображения и фантазии.

5543

0,53

0,56

-0,52

-0,44

-0,02

-0,09

-0,05

0,02

0,64

0,69

-0,63

-0,53

-0,02

-0,12

-0,06

0,03

0,39

40

К монотонной деятельности неустойчивость.

8398

-0,02

0,61

-0,30

0,25

-0,56

0,07

-0,32

0,28

-0,02

0,64

-0,32

0,26

-0,58

0,07

-0,34

0,29

0,39

41

У него нет склонности к постоянным привычкам, к предопределенной, усидчивой и ровной последовательности начатых действий (что может указывать на ослабление левополушарных "рациональных" отделов лобной коры).

12003

0,31

0,62

-0,31

0,19

-0,66

-0,07

-0,16

0,08

0,31

0,62

-0,31

0,19

-0,66

-0,07

-0,16

0,08

0,38

42

Умозрительные фантазии и любые теоретические умствования для него важнее и интересней практики и реального мира.

4013

0,37

0,60

-0,59

-0,42

-0,01

-0,05

-0,02

0,12

0,40

0,64

-0,63

-0,45

-0,02

-0,05

-0,02

0,13

0,38

43

Ему не свойственен сенсорный заботливый порядок в окружающем быту, то есть стремление ухаживать за собой, за вещами и обстановкой, создавать и поддерживать постоянный здоровый порядок в окружающем предметном мире.

5566

0,45

0,58

-0,61

-0,14

-0,28

0,02

-0,12

0,10

0,51

0,66

-0,69

-0,16

-0,31

0,02

-0,13

0,11

0,38

44

Равнодушие к деньгам и вещам.

4707

0,54

0,61

-0,23

-0,25

0,10

-0,50

-0,01

-0,26

0,53

0,60

-0,22

-0,25

0,10

-0,50

-0,01

-0,26

0,37

45

Импульсивные движения и жесты.

6023

-0,23

0,59

-0,25

0,21

-0,36

0,23

-0,50

0,32

-0,24

0,61

-0,26

0,22

-0,38

0,24

-0,53

0,34

0,36

46

Резкие изменения ситуации не сбивают его с толку, не вызывают тормозное состояние - ему легко воспринимать ситуацию целиком (и потому он может быстро вникать в ее изменения), ему не требуется воспринимать ситуацию последовательно по отдельным деталям.

2156

0,04

0,63

-0,26

0,18

-0,16

0,25

-0,62

-0,06

0,04

0,57

-0,23

0,16

-0,15

0,23

-0,57

-0,05

0,36

47

В его речи отсутствуют четкие разделительные паузы между словами.

1603

0,20

0,66

-0,21

-0,33

-0,39

0,17

-0,19

0,09

0,16

0,54

-0,17

-0,27

-0,32

0,13

-0,15

0,07

0,35

48

Нередко дезориентируется во времени - какой сейчас месяц, дата, день недели.

2859

0,54

0,64

-0,30

-0,14

-0,21

-0,19

-0,03

-0,32

0,46

0,54

-0,25

-0,12

-0,18

-0,16

-0,02

-0,27

0,35

49

Повышенная отвлекаемость на окружающие стимулы, трудность удержания цели.

4300

0,23

0,61

-0,29

-0,17

-0,59

-0,24

0,20

0,26

0,21

0,56

-0,27

-0,16

-0,54

-0,22

0,19

0,24

0,34

50

Ему не свойственно перестраховываться, он легко переучивается, без внутреннего психологического протеста меняет приемы работы, систему на компьютере и т.п.

2740

-0,15

0,62

-0,02

0,02

-0,38

0,44

-0,49

-0,03

-0,13

0,55

-0,02

0,02

-0,34

0,39

-0,44

-0,03

0,34

51

Интеллектуализм (позитивное отношение к науке, ученым, массовому образованию, свободе научной информации).

22744

0,33

0,60

-0,59

-0,44

0,00

0,11

-0,11

0,11

0,31

0,57

-0,56

-0,43

0,00

0,10

-0,10

0,11

0,34

52

Слабость зрительной чувствительности, памяти и внимания - замечает лишь серьезные изменения окружающей обстановки, в том числе из-за равнодушия к быту и к уходу за собой.

8694

0,46

0,52

-0,39

-0,46

0,27

0,17

-0,22

-0,37

0,57

0,65

-0,48

-0,57

0,35

0,22

-0,27

-0,46

0,34

53

Для его зрения характерно первичное зрительное внимание к целому объекту, а не к его частям и деталям (первичный зрительный синтез, вместо первичного зрительного анализа с последующей индукцией).

23869

0,23

0,60

-0,69

-0,25

-0,18

0,35

-0,08

0,02

0,21

0,56

-0,64

-0,23

-0,17

0,32

-0,08

0,02

0,34

54

Предрасположенность к гипногогическим галлюцинациям ("мультики" с закрытыми глазами перед засыпанием).

1552

0,20

0,75

-0,44

-0,32

-0,12

-0,15

-0,16

0,23

0,12

0,44

-0,26

-0,19

-0,07

-0,09

-0,09

0,13

0,33

55

Склонность к мысленной игре с абстракциями.

1462

0,54

0,55

-0,42

-0,35

0,00

-0,24

-0,13

0,06

0,58

0,60

-0,46

-0,38

-0,01

-0,26

-0,14

0,07

0,33

56

Богатство фантазии.

3967

0,47

0,57

-0,57

-0,27

-0,04

-0,16

-0,20

0,19

0,47

0,57

-0,57

-0,27

-0,04

-0,16

-0,20

0,19

0,33

57

Проблемы с моторикой - двигательная неловкость, дискоординация движений. (расчет по 13 вопросам)

13827

0,44

0,51

-0,55

-0,59

0,11

0,09

0,02

-0,02

0,54

0,63

-0,68

-0,73

0,13

0,11

0,02

-0,03

0,33

58

Притупленность вкусовых ощущений.

1261

0,18

0,49

-0,43

-0,45

0,36

0,37

-0,20

-0,31

0,25

0,67

-0,59

-0,62

0,49

0,50

-0,28

-0,42

0,33

59

Считает, что в качестве стимула поощрение лучше наказания.

1717

-0,42

0,63

0,07

-0,66

0,10

0,14

0,08

0,05

-0,35

0,52

0,06

-0,54

0,09

0,12

0,06

0,04

0,32

60

Почерк корявый  (обычно нарушение изолированного моторного центра письма у основания второй лобной извилины левого полушария - т.н. левая задняя область F2 илизона Экснера, либо нарушение сенсорного графического центра в левой угловой извилине или левой заднетеменной области. Т.н. периферическая или апраксическая аграфия).

6563

0,27

0,67

-0,13

-0,47

-0,03

0,26

-0,20

-0,37

0,20

0,48

-0,10

-0,34

-0,02

0,19

-0,15

-0,27

0,32

61

Лишние движения, "автоматизмы" (вертеть, крутить, почесываться, качаться).

2666

0,33

0,54

-0,41

-0,56

-0,21

-0,18

0,15

0,34

0,36

0,60

-0,45

-0,61

-0,23

-0,20

0,16

0,37

0,32

62

Предрасположенность к ощупыванию зубов и десен языком.

1678

0,31

0,68

-0,35

-0,38

-0,04

-0,19

-0,05

0,03

0,22

0,48

-0,25

-0,27

-0,03

-0,13

-0,04

0,02

0,32

63

Любит много ездить и путешествовать.

353

-0,06

0,65

-0,03

-0,16

-0,03

-0,38

0,01

0,02

-0,05

0,50

-0,02

-0,13

-0,03

-0,29

0,01

0,01

0,32

64

Ему не свойственны приверженность поддержанию порядка и организованность.

2300

0,38

0,58

0,00

0,16

-0,51

-0,32

-0,09

-0,21

0,35

0,55

0,00

0,15

-0,48

-0,30

-0,08

-0,20

0,32

65

Он не склонен к шлифовке постоянных однообразных навыков, не склонен к доведению их до совершенства и автоматизма.

3230

0,32

0,57

-0,57

0,12

-0,41

-0,24

0,00

0,20

0,31

0,55

-0,55

0,12

-0,39

-0,23

0,00

0,20

0,32

66

Ему не свойственны гоббезианские, презрительно-человеконенавистнические взгляды на народ.

4326

0,03

0,63

-0,28

-0,58

-0,20

0,05

0,22

0,14

0,03

0,50

-0,22

-0,46

-0,16

0,04

0,17

0,11

0,32

67

Двигательные автоматизмы, лишние, ненужные движения.

3788

0,29

0,55

-0,48

-0,53

-0,17

-0,14

0,10

0,37

0,31

0,57

-0,50

-0,56

-0,18

-0,14

0,11

0,39

0,32

68

Для него характерна первичность целого перед частностями и мелочами.

6450

0,11

0,57

-0,62

-0,13

-0,09

0,46

-0,36

0,06

0,11

0,55

-0,60

-0,13

-0,09

0,45

-0,35

0,06

0,32

69

Низкая чувствительность тактильного анализатора.

369

0,11

0,50

-0,50

-0,55

0,28

0,10

-0,03

0,08

0,13

0,62

-0,61

-0,68

0,35

0,12

-0,03

0,10

0,31

70

Склонность к профессии фокусника-иллюзиониста.

880

0,28

0,64

-0,21

0,08

-0,19

-0,37

-0,23

0,00

0,21

0,49

-0,16

0,06

-0,14

-0,29

-0,18

0,00

0,31

71

Любит шумные сборища с большим количеством смеха и веселья.

1276

-0,58

0,52

-0,14

0,24

-0,31

-0,10

-0,07

0,43

-0,66

0,60

-0,16

0,28

-0,36

-0,11

-0,08

0,50

0,31

72

Ему не свойственна приверженность чисто биологическим и примитивным альфа-доминантным моделям социума с их вертикальной властью, запугиванием, эксплуатацией, тотальным контролем, опорой на секретность, страх и обман и лозунгом "сильный всегда прав" - с упором на империи, на абсолютной монархии или авторитарной диктатуре с верховенством одного лица, воплощающего государство. Всё это ему чуждо.

19317

0,23

0,58

-0,16

-0,61

0,07

0,09

0,03

-0,23

0,21

0,52

-0,14

-0,55

0,06

0,08

0,03

-0,20

0,30

73

Отсутствие ревности и инстинкта собственника.

4105

0,45

0,57

-0,22

-0,60

-0,08

-0,02

0,09

-0,19

0,41

0,52

-0,20

-0,55

-0,07

-0,02

0,08

-0,17

0,30

74

В отношении направления фокуса внимания к различным частям своего тела, у него плохо развиты способности к определению координат объектов в пространстве, направлению фокуса внимания в эти точки, текущей корректировке этих координат в эгоцентрически закрепленной координатной системе.

11521

0,35

0,50

-0,67

-0,48

0,16

0,19

-0,06

0,01

0,41

0,60

-0,80

-0,57

0,20

0,23

-0,08

0,01

0,30

75

Считает, что большой завтрашний и потому не очень гарантированный выигрыш лучше сегодняшнего малого, но зато надежного (журавль в небе лучше синицы в руках).

4302

0,18

0,57

-0,59

0,22

-0,44

0,11

-0,26

0,19

0,17

0,52

-0,53

0,20

-0,39

0,10

-0,23

0,17

0,30

76

Он отвергает информационную цензуру, ему не свойственно считать, что интересы государства должны быть выше работы СМИ.

6553

0,26

0,58

-0,19

-0,38

-0,07

0,05

-0,13

-0,11

0,23

0,51

-0,17

-0,34

-0,06

0,05

-0,12

-0,10

0,29

77

Считает, что творческая инициатива важнее дисциплины, нерассуждающей исполнительности и поддержания существующего консервативного порядка.

2900

0,48

0,55

-0,26

-0,25

-0,37

0,14

-0,23

-0,06

0,47

0,53

-0,25

-0,24

-0,35

0,13

-0,22

-0,06

0,29

78

Он не жаден к деньгам и не корыстен.

11128

0,27

0,58

-0,36

-0,44

-0,02

-0,51

0,27

0,20

0,23

0,50

-0,30

-0,38

-0,02

-0,43

0,23

0,17

0,29

79

Ему не свойственна приверженность к делению на "своих" и "чужих", к командной групповщине и принципу "кто не с нами, тот против нас".

5072

0,44

0,57

-0,17

-0,41

-0,01

0,04

-0,14

-0,32

0,39

0,51

-0,15

-0,37

-0,01

0,03

-0,13

-0,29

0,29

80

Слабый антибактериальный иммунитет - предрасположенность к хроническому тонзиллиту и ангинам.

1178

0,08

0,62

-0,49

-0,34

0,25

0,14

-0,13

-0,14

0,06

0,46

-0,36

-0,25

0,19

0,10

-0,09

-0,10

0,29

81

Ему не свойственны стремление к комфорту, практичность, умелость и требовательность в его вопросах.

20811

0,21

0,50

-0,72

-0,34

0,19

0,32

-0,20

0,04

0,25

0,57

-0,83

-0,39

0,22

0,36

-0,23

0,05

0,29

82

Личная открытость, потребность в распространении знаний и информации.

7414

-0,41

0,54

-0,40

-0,29

-0,16

0,51

-0,10

0,30

-0,39

0,52

-0,38

-0,27

-0,15

0,48

-0,10

0,29

0,28

83

Плохое, нечеткое и рассеянное ощущение своего тела и координат его органов (оценка по 4 вопросам).

1847

0,26

0,49

-0,75

-0,41

0,11

0,12

0,08

0,10

0,29

0,55

-0,84

-0,46

0,12

0,14

0,09

0,11

0,27

84

Нет жесткости в системе моральных ценностей, отсутствуют дисциплинированность и придирчивость в отстаивании норм социального поведения.

29532

0,47

0,54

0,01

0,09

-0,36

0,12

-0,63

-0,24

0,43

0,50

0,01

0,09

-0,33

0,11

-0,58

-0,22

0,27

85

Слабое слюновыделение.

4304

-0,12

0,61

0,12

-0,22

0,07

-0,03

-0,33

-0,09

-0,09

0,44

0,09

-0,16

0,05

-0,02

-0,24

-0,07

0,27

86

Любит покачиваться на задних ножках стула.

506

0,22

0,56

-0,44

-0,15

-0,13

-0,01

-0,29

0,24

0,19

0,47

-0,37

-0,12

-0,11

-0,01

-0,25

0,20

0,27

87

Двигательное возбуждение в состоянии волнения.

3508

-0,02

0,57

-0,48

-0,49

0,04

0,43

-0,21

0,18

-0,02

0,47

-0,40

-0,41

0,03

0,36

-0,18

0,15

0,27

88

В нем есть дух Константина Циолковского.

426

0,11

0,55

-0,26

-0,35

0,04

0,12

-0,20

-0,01

0,09

0,49

-0,23

-0,31

0,04

0,11

-0,18

-0,01

0,27

89

Симультанные (одновременные) процессы переработки информации преобладают у него над суксцессивными (последовательными).

736

0,07

0,58

-0,10

0,29

-0,47

-0,46

0,13

-0,03

0,05

0,46

-0,08

0,22

-0,37

-0,36

0,10

-0,03

0,27

90

Плохое, нечеткое и рассеянное ощущение своего тела и координат его органов (оценка по 8 вопросам).

7464

0,23

0,47

-0,69

-0,36

0,13

0,37

-0,18

0,03

0,27

0,56

-0,83

-0,43

0,15

0,45

-0,21

0,04

0,26

91

У него нет склонности к тщательному уходу за кожей своего тела.

242

0,32

0,51

-0,26

-0,16

0,44

-0,12

-0,34

-0,38

0,32

0,51

-0,27

-0,16

0,45

-0,12

-0,34

-0,39

0,26

92

Неровность отношений и настроения, эмоциональное непостоянство, эмоциональные лабильность и подвижность.

7817

0,12

0,51

-0,20

0,31

-0,71

-0,25

-0,01

0,23

0,12

0,51

-0,20

0,31

-0,70

-0,25

-0,01

0,23

0,26

93

Потворство сиюминутным отвлечениям, потребность в отвлечениях и перерывах, частое отвлечение на другие дела, частое изменение планов, быстрая истощаемость мотиваций.

6803

0,34

0,51

0,28

0,19

-0,63

-0,39

-0,17

-0,13

0,34

0,51

0,28

0,19

-0,62

-0,39

-0,17

-0,13

0,26

94

Склонность к множественности вариантов объяснений.

1501

0,43

0,55

-0,51

-0,26

0,17

-0,25

-0,09

-0,04

0,36

0,46

-0,43

-0,22

0,14

-0,21

-0,08

-0,04

0,26

95

Стремление к выделению главной общей черты и к игнорированию частностей.

11787

0,21

0,50

-0,32

-0,33

0,37

0,32

-0,43

-0,32

0,22

0,50

-0,32

-0,34

0,37

0,33

-0,43

-0,33

0,25

96

Часто забывает о каких-нибудь мероприятиях и из-за этого их пропускает.

242

0,04

0,50

-0,22

0,01

-0,07

-0,25

-0,47

0,45

0,04

0,50

-0,22

0,01

-0,07

-0,25

-0,47

0,45

0,25

97

Бегающий или скачущий взгляд, трудность зрительно-моторного сосредоточения, неспособность долго держать внимание на одном предмете или внимательно разглядывать детали; скоррелировано с двигательным беспокойством.

6229

0,14

0,56

-0,62

-0,23

-0,35

0,33

-0,09

0,27

0,11

0,45

-0,50

-0,19

-0,28

0,27

-0,07

0,22

0,25

98

Гротескность воображения, способность и склонность к выхватыванию и злому карикатурному усилению в изображении одной главной черты.

1283

0,39

0,52

-0,37

-0,27

-0,44

0,20

-0,26

0,22

0,37

0,48

-0,34

-0,25

-0,41

0,19

-0,24

0,20

0,25

99

Ему не свойственны национализм, ксенофобия и ее расширениее вплоть до расизма и шовинизма (узкий перечень из 26 вопросов).

17890

0,29

0,57

-0,17

-0,56

0,00

0,07

-0,04

-0,16

0,23

0,44

-0,13

-0,43

0,00

0,06

-0,03

-0,12

0,25

100

Разреженный почерк, с большим расстоянием между буквами.

809

-0,54

0,67

0,25

-0,14

0,06

0,19

-0,16

-0,31

-0,30

0,37

0,14

-0,08

0,03

0,11

-0,09

-0,18

0,25



Табл. 7.3. Основные характеристические свойства и проявления соционической функции БС («белой», «динамической» сенсорики)


 

 

Корреляции типных профилей свойств с эталонными типными профилями функций

Функциональный профиль свойства в абсолютных величинах (пересчет типного профиля свойства в функциональный по формулам табл.2.3.)

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

п/п

Обобщенные психологические или психофизиологические свойства (содержательные кластеры)

Суммарное количество ответов (с учетом всех респондентов и всех вопросов кластера), использованных при усреднении профилей свойства

БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

БИ

ЧИ

БС

ЧС

БЛ

ЧЛ

БЭ

ЧЭ

Показатель характерис-тичности свойства для БС (=<6>*<14>)

1

Для него не характерна постоянная мышечная напряженность.

6896

0,21

0,10

0,64

0,05

0,23

-0,39

-0,32

-0,52

0,40

0,20

1,23

0,10

0,45

-0,74

-0,62

-1,01

0,79

2

Настоящий момент для него важнее и всегда интересней и будущего, и прошлого.

3733

-0,49

-0,20

0,73

0,38

0,01

0,01

-0,25

-0,19

-0,70

-0,28

1,04

0,54

0,01

0,01

-0,35

-0,27

0,76

3

Будущее время его мыслям не интересно.

15726

-0,27

-0,10

0,78

0,43

-0,12

-0,27

-0,12

-0,33

-0,33

-0,12

0,96

0,52

-0,15

-0,34

-0,14

-0,40

0,75

4

Мысли о будущем для него не характерны.

5276

-0,18

-0,22

0,78

0,35

-0,12

-0,32

-0,10

-0,19

-0,20

-0,23

0,84

0,38

-0,13

-0,35

-0,10

-0,21

0,66

5

Хорошее ощущение своего тела и координат его органов.

1847

-0,26

-0,49

0,75

0,41

-0,11

-0,12

-0,08

-0,10

-0,29

-0,55

0,84

0,46

-0,12

-0,14

-0,09

-0,11

0,63

6

Легкость и мобильность двигательного торможения (легко останавливает движение и быстро переключает его направление).

4966

-0,04

-0,29

0,80

0,17

0,12

-0,21

-0,09

-0,46

-0,04

-0,29

0,79

0,17

0,12

-0,21

-0,09

-0,45

0,63

7

Стремление к комфорту, практичность, умелость и требовательность в его вопросах.

20811

-0,21

-0,50

0,72

0,34

-0,19

-0,32

0,20

-0,04

-0,25

-0,57

0,83

0,39

-0,22

-0,36

0,23

-0,05

0,60

8

У него нет способности к предвидению будущего.

10254

-0,50

-0,39

0,68

0,34

0,07

-0,22

0,05

-0,03

-0,63

-0,49

0,86

0,43

0,09

-0,28

0,06

-0,04

0,59

9

Неспособность к интеграции и сравнению разных временных точек.

20489

-0,44

-0,23

0,72

0,46

-0,04

-0,29

-0,03

-0,15

-0,49

-0,26

0,81

0,51

-0,05

-0,32

-0,03

-0,17

0,58

10

Хорошее ощущение своего тела.

7464

-0,23

-0,47

0,69

0,36

-0,13

-0,37

0,18

-0,03

-0,27

-0,56

0,83

0,43

-0,15

-0,45

0,21

-0,04

0,57

11

Короткие фразы в предложениях (немногословие).

2168

0,06

-0,23

0,69

-0,01

0,31

-0,02

-0,16

-0,64

0,08

-0,28

0,82

-0,01

0,37

-0,03

-0,20

-0,76

0,57

12

Аппетит в еде.

5799

-0,43

-0,29

0,56

0,24

-0,35

-0,27

0,38

0,17

-0,78

-0,53

1,02

0,43

-0,63

-0,50

0,68

0,31

0,57

13

Определение координат объектов в пространстве, направление фокуса внимания в эти точки, текущая корректировка этих координат в эгоцентрически закрепленной координатной системе (направление фокуса внимания к различным частям своего тела)

11521

-0,35

-0,50

0,67

0,48

-0,16

-0,19

0,06

-0,01

-0,41

-0,60

0,80

0,57

-0,20

-0,23

0,08

-0,01

0,53

14

Наглядность убедительней фантазий (реальность важнее воображения)

5651

-0,52

-0,43

0,66

0,43

0,02

0,01

-0,06

-0,11

-0,63

-0,52

0,79

0,51

0,03

0,02

-0,07

-0,13

0,52

15