Автор ИЛИ.

Автор ИЛЭ/ИЛИ.

У автора, очевидно, альфийские ценности, которые бетанцам столь же очевидно не симпатичны. Одни статьи у автора чисто научные, другие - публицистические или с публицистическим элементом. Но сам автор, по-моему, всегда четко разделяет устанавливаемые факты от выводов об их социальных последствиях, в том числе и в своих публицистических работах. Соционика вообще находится на границе естественных и социальных наук, поэтому без социальных оценок в ней не обойтись (в противном случае окажется "за бортом" наиболее полезная ее часть). А любые оценки социальных последствий (что хорошо для людей, а что плохо) всегда авторски субъективны. Это неизбежно.

Создалось впечатление, что автор ненавидит вторую квадру.
А кто по ТИМу сам Таланов?
Моя версия - либо альфа, либо дельта. С большим перевесом в альфу (возможно, подревизный какого-нибудь чёрного сенсорика).

В общем и целом, статьи очень интересные, но до научных не дотягивают. Хотя бы потому, что слишком субъективны и оценочны.
В любом случае - спасибо.

Ей, господин типировщик, скороли ждать анального огораживания?

А вам не кажется, что удалять критику - это несколько недостойно? Нет?

А статьи по соционическим функциям, кроме БЛ, где-нибудь опубликованы? Анонсированы они уже год назад были.

"Если взять, допустим, 50 пар воспитывавшихся в родной семье близнецов одного пола (как однояйцевых, так и разнояйцевых), мы получим людей, получивших идентичное воспитание, занимавших в семье идентичное положение" - И С КАКОЙ ЖЕ ВЫБОРКОЙ ВЫ БУДЕТЕ ИХ СРАВНИВАТЬ??? Как вы на основе одной лишь близнецовой выборки отделите гипотетический фактор воспитания от гипотетического генетического фактора? Еще раз говорю -под ваше предложение НЕЛЬЗЯ подвести адекватную математическую модель эксперимента.

Продолжение работ В.Л.Таланова (с 2011 года) идет на сайте http://sociotoday.narod2.ru/index1.html
(инфа для интересующихся)

ww, спасибо за реплику.
На мой взгляд, двух баз тут не нужно. Если взять, допустим, 50 пар воспитывавшихся в родной семье близнецов одного пола (как однояйцевых, так и разнояйцевых), мы получим людей, получивших идентичное воспитание, занимавших в семье идентичное положение (что уже не так с погодками или с разнополыми близнецами, например). И этих пятидесяти уже будет достаточно, чтобы понять - стоит ли игра свеч и дальнейших, уже серьезных, исследований, или нет. Но на мой взгляд, уже эти результаты были бы весьма и весьма существенными. Чтобы собрать этих близнецов, достаточно дать объявление. Да, потребуются время- и трудозатраты на типирование, однако без траты времени никакой науки быть не может:-)

"Почему не проводили исследование на близнецах?"
- Попытаюсь ответить за автора.
Близнецовое исследование для вычленения веса фактора воспитания может помочь только в единственном случае, если сравнивать между собой две достаточно большие выборки однояйцевых близнецов: одну из воспитывавшихся вместе, другую - из разлученных вскоре после рождения и по каким-то причинам воспитывавшихся далее в разных семьях. Где-то в Штатах такие базы и существуют, это точно, но в России их просто нет (потому и не было в России таких исследований на предмет чего бы то ни было).

Без сравнения же именно таких двух баз-выборок математическую модель эксперимента для вычленения фактора воспитания (например, просто на сравнении однояйцевых и разнояйцевых близнецов) построить теоретически невозможно (с учетом экспериментального зашумления). Да, кстати, и простой базой близнецов владеет только пара специализированных НИИ, и стоят эти исследования очень дорого (всем надо много платить).

Результаты с единственными и не единственными детьми тоже вполне убедительны.

"Воспитание в раннем детстве влияет на будущий психотип"

Почему вы не проводили исследование на близнецах, которые получают аналогичное воспитание и, таким образом, пердставляют собой идеальное поле для выяснения вопроса "генотип или влияние воспитания"?

Кстати, продолжение работ В.Л.Таланова (с 2011 года) идет на сайте http://sociotoday.narod2.ru/index1.html
(инфа для интересующихся)

На вашем сайте есть множество интересных данных по соционике Нас это заинтересовало и мы решили предложить вам совместно издавать книги с вашими материалами.
Вы из Москвы?
если подобное предложение будет вам интересно - дайте пожалуйста знать)

Доброго времени суток.

Хочется поблагодарить за статью, посвящённую БЛ. Очень хороший материал. Желаю дальнейших успехов.

Однако, не могу не заметить один парадокс:
Если БЛ и БЭ обладают отрицательной корреляцией, то возникает вопрос: отчего ЛСИ и ЛИИ обладая 4-х мерной БЛ, имеют 2-х мерную БЭ, а СЛЭ и ИЛЭ обладая более слабой, 3-х мерной БЛ, имеют ещё более слабую - 1-мерную БЭ.

Ведь ежели БЛ и БЭ антагонистичны, следовательно, ЛСЭ и ЛИИ должны обладать 1-мерной БЭ, а СЛЭ с ИЛЭ - 2-мерной, ибо они обладают не столь сильной БЛ, что даёт им право на более сильную БЭ. В действительности такого не происходит. Почему?

Новая теория подтипов: http://tempfile.ru/file/1600233