Социотипы и графологические признаки почерка

В.Л.Таланов

Особенности почерка людей для целей настоящей работы изучались анкетным методом, по самоотчету респондентов о наличии в их личном письменном почерке того или иного графологического признака, достаточно подробно и однозначно описываемого в исследовательской анкете.

Проводилось несколько экспериментов с выборками разного объема. Суммарные объемы выборки для исследования отдельных обследованных свойств почерка составляли от 225 до 1170 человек.

Социотипы (типы информационного метаболизма, ТИМы) респондентов (16 стандартных темпераментных типов неоюнгианской типологической классификации, принятой в соционике и типоведении Майерс-Бриггс) также диагностировались анкетным методом. Базовые соционические дихотомии при диагностике социотипов респондентов не использовались – диагностика проводилась иным способом, исключительно по ковариационному совпадению векторов самоописаний респондентов со стандартными целостными портретами ТИМов, выведенными в итоге всей полной программы исследований для каждой конкретной исследовательской анкеты. Расчетная (и эмпирически нами проверенная) надежность окончательной диагностики ТИМов была в результате обеспечена на уровне не ниже 95% совпадений с истинным ТИМом. Под истинным ТИМом нами здесь подразумевается усредненный соционический типологический диагноз, который респонденту поставили бы при его очном типировании большинство экспертов из профессиональных соционических научных школ Москвы и Киева (именно в этих крупных городах соционические школы наиболее близки к взглядам основоположников соционики и одновременно между собою хорошо согласуются как по представлениям об основных характеристичных свойствах социотипов, так и о границах между стандартными социотипами).

Во всех нижеследующих таблицах настоящей работы среднетимные значения каких-либо свойств в подвыборках выражены в долях от стандартного отклонения генеральной совокупности, а за нулевой уровень отсчета принимается среднее значение соответствующего свойства в генеральной совокупности, то есть его среднепопуляционное значение.

1. Остроугольность либо округлость почерка

Остроугольность либо, напротив, округлость начертания букв является признаком, который обязательно учитывается графологами при анализе почерка. Зуев-Инсаров считал, что это свойство является графологическим выражением твердости и, одновременно, определенной конфликтности человеческого характера.

Табл.1. Уровень остроугольности почерка в зависимости от ТИМа

Типы СЭИ, ЛИЭ, СЛИ, ИЛЭ имеют скорее округлый почерк, а типы ЭИИ, ЭИЭ, СЛЭ, ЛИИ – наоборот, скорее остроугольный почерк, с большим количеством острых изломов в линиях. Остроугольность почерка можно рассматривать как сколько-то характерологический признак типа (то есть им обладают не менее 70% представителей типа) для ТИМов ЭИИ и ЭИЭ. Аналогично, округлость почерка является характерологическим свойством для ТИМа СЭИ.

Можно ли на основе этих результатов подтвердить мнение Зуева-Инсарова о том, что свойство остроугольности является графологическим выражением конфликтности характера? Видимо, да. Типы СЭИ, ЛИЭ и СЛИ не относятся к числу конфликтных, обладают высокими дипломатическими способностями. Напротив, типы ЭИИ, ЭИЭ, СЛЭ, ЛИИ, обладающие наиболее остроугольным почерком, известны в соционе как раз своей конфликтностью или, по крайней мере, недипломатической прямолинейностью.

2. Сложная подпись с большим количеством завитушек и росчерков

Зуев-Инсаров считал это графологическое свойство отражением подозрительности и недоверчивости характера в сопряжении с негативным и высокомерно-эгоцентрическим отношением к другим людям.

В наибольшей мере это свойство оказалось характерно для типов СЛЭ, СЭИ, ИЭИ, хотя лишь для СЛЭ оно по своей статистической выраженности в подгруппе «маршалов» поднимается до уровня характерологического свойства, которое можно бы использовать в ряду прочих характерологических признаков при соционической диагностике типа. Менее всего свойство «сложной подписи» характерно для типов ЭСИ, ЛИИ и ЭИИ.

Табл.2. Привычка к сложной подписи с большим количеством завитушек и росчерков

3. Высокие заглавные буквы, в два и более раза по высоте превосходящие высоту строчных букв

Зуев-Инсаров считал это графологическое свойство отражением подчеркнутого обостренно-ранимого чувства собственного достоинства. Что ж, Зуев-Инсаров, видимо, был прав. Свойство оказывается выраженным достоверно выше среднего уровня у типов ЛСЭ, ЛСИ, ЭСИ, СЭИ, отчасти СЭЭ и ЛИИ. Ниже среднего уровня оно представлено в подгруппах типов ИЭЭ, ЛИЭ, ЭИЭ, ЭИИ. То есть надо понимать так, что эти последние четыре типа на мыслях о подчеркивании своего собственного достоинства не застревают, и либо они абсолютно уверены в себе в силу особой внутренней раскованности, либо виктимная роль им отчасти по душе (возможно, последнее относится к типу ЭИИ). Некоторые вопросы могут возникнуть по отношению к типу СЭИ. Однако, если мы вспомним пример одного из известнейших дипломатов-СЭИ, а именно князя Талейрана, то недоумение, пожалуй, снимается. Уметь постоянно хранить циничную невозмутимость, а также делать вид, что никто тебя публично якобы не оскорбил – один из многих талантов СЭИ, наряду с миролюбием, тактичностью, дипломатической слащавостью, конформизмом, умением вовремя изменять и исключительным эгоцентрическим материальным своекорыстием.

Табл.3. Привычка к высоким заглавным буквам в письме

4. Степень наклона букв вправо, к линии строки

Зуев-Инсаров считал это графологическое свойство отражением предприимчивости и, в еще большей мере – гибкой контактности в отношениях, на грани эгоистичной бесцеремонности.

В наибольшей мере свойство сильного правого наклона почерка оказывается выраженным у типов ЭИЭ и СЭИ, в несколько меньшей мере ИЛЭ. Напротив, тенденцию к прямому почерку или даже почерку с левым, «отрицательным» наклоном, обнаруживают деловые логики, особенно из четвертой квадры.

Правый наклон коррелирует с принадлежностью к соционическим полюсам «этиков» и «веселых». Особенно велика положительная корреляция с выраженностью этики эмоций, и отрицательная – с выраженностью деловой логики. При этом корреляции с БЛ и БЭ – нулевые. Известно не так много свойств, сколько-нибудь принципиально различающих между собой проявления ЧЛ и БЛ, ЧЭ и БЭ. Данное графологическое свойство – одно из этих немногих. В качестве характерологического диагностического признака оно может использоваться в диагностике типов ЭИЭ, СЛИ, ЛСЭ (разумеется, в довольно длинном статистическом ряду также и прочих свойств, поскольку стопроцентно специфичных тимных свойств в природе не существует). Свойство может с успехом использоваться и для дифференциальной диагностики между типами СЭИ и СЛИ, ЭИЭ и ИЭИ.

Табл.4. Степень наклона букв вправо, к линии строки

5. Направление линии строки – загиб «кверху» или «книзу»

Зуев-Инсаров считал графологическое свойство в виде загиба линии строки кверху признаком оптимизма, позитивного фонового настроения.

В наибольшей мере это свойство характерно для типов ИЛЭ, СЭИ, СЛЭ, и для ИЛЭ оно вполне может рассматриваться как характерологическое диагностическое свойство.

Данное свойство (загиб кверху) не характерно для ТИМа ЛСИ (для него типична ровная линия строки, без каких-либо загибов в ее конце, будь то вверх или вниз). Примерно та же ровность строки имеет место для типа ЭИИ, хотя в этом случае загибы строки книзу, встречаясь редко (чаще строка ровная), являются все же более вероятными, чем загибы кверху.

Загиб строки в ее конце «книзу» очень характерен для типа ИЛИ, в несколько меньшей степени – для типов ЛСЭ, ЛИИ, ЭИЭ.

На языке соционических признаков и функций получается, что загибу кверху способствуют иррациональность, экстраверсия, веселость, рассудительность, беспечность, позитивизм, развитость БЛ и слабость ЧЛ и БИ. Напротив, загибу строки книзу способствуют принадлежность к противоположным полюсам названных соционических признаков, а также развитость БИ и ЧЛ, а также, в несколько меньшей мере, слабость БС и БЛ.

Свойство может использоваться для дифференциальной диагностики между ИЛЭ и ЛИИ.

Табл.5а. Направление линии строки – загиб в ее конце «кверху»

Табл.5а. Направление линии строки – загиб в ее конце «книзу»

6. Размер почерка

Почерк может быть крупным размашистым, а может быть мелким бисерным. Соответственно, разные социотипы могут иметь тенденцию избирательно склоняться к какой-то одной из этих двух крайностей.

У типа ИЛЭ крупный размашистый почерк является характерологическим свойством, мелкий бисерный почерк для него совершенно не характерен. Напротив, у типов ЭСЭ, ИЛИ, ЛИИ, ЛСИ чаще встречается мелкий почерк. СЛИ, СЭИ, ЭИЭ чаще всего отрицают любые особенности своего почерка по размеру – как в одну, так и в другую сторону.

Сказанное не означает, разумеется, что у всех ЛИИ, к примеру, мелкий почерк. Но тенденция такая существует. И поэтому если ЛИИ демонстрирует крупный размашистый почерк (что тоже бывает), то стоит предполагать и искать в нем одновременные сильные акцентуации в сторону ИЛЭ либо, с меньшей вероятностью, ЛИЭ.

Не трудно углядеть и рассчитать из таблицы 6, что из соционических признаков крупному почерку более всего способствуют принадлежность к полюсам уступчивых, беспечных, квестимов, экстравертов и иррационалов – причем именно в таком порядке по убыванию своего вклада. Напротив, мелкому бисерному почерку способствуют противоположные полюса названных признаков. Что-то во всех этих полюсах чувствуется в данном случае общее, не правда ли? Особенно подчеркивается подозрение на наличие в данном случае какого-то весьма простого общего фактора тем обстоятельством, что список влияющих на размер почерка соционических признаков этим перечнем резко обрывается, все другие признаки, а равно все функции, квадры и клубы, оказываются по отношению к размеру почерка совсем не при чем.

Следует обратить внимание на то, что современные графологи, в том числе и хорошо знакомые с соционикой и типологией Майерс-Бриггс, по старинке обычно связывают крупный размер букв в почерке с экстраверсией (см., например, И.Голдберг, 2006), хотя, согласно экспериментальным данным, приведенным в табл.6, гораздо более сильное влияние на это свойство оказывают полюса уступчивости и беспечности, то есть высокой эмоциональной и сенсорной реактивности.

Табл.6. Преобладание тенденции к крупному почерку над тенденцией к мелкому почерку

7. Общая графологическая выдержанность и разборчивость почерка

Под общей графологической выдержанностью понимается его гармоничность, разборчивость, малая вариативность в начертании одних и тех же букв. Напротив, почерк корявый, пляшущий, малоразборчивый, с некрасивыми и постоянно разными по размеру и начертанию буквами не может считаться графологически выдержанным.

Лидируют по графологической выдержанности почерка ЛСЭ, СЛИ и ЭСЭ. Корявый и зачастую малоразборчивый почерк имеют (в статистической тенденции) ЭИИ, ЛИЭ, ИЛЭ, ИЭЭ, СЭИ.

Высокую графологическую выдержанность почерка в очень сильной мере обеспечивает сенсорика (в первую очередь, преобладание БС над ЧИ). Вслед за этим существенный вклад в обеспечение свойства дают полюса квестимов, упрямых и динамиков. Графологическая выдержанность растет с ростом ЧЛ и падает с ростом БЛ и БЭ.

С квадрами существенной связи нет, но с клубами связь присутствует. Практики резко превосходят всех интуитов, как сайентистов, так и гуманитариев (однако в первую очередь это происходит за счет практиков-динамиков из четвертой квадры). Социалы в целом по усредненной выраженности свойства оказываются где-то посередине, или только совсем чуть-чуть выше «середки».

Очевидно, что степень графологической выдержанности почерка можно использовать для некоторых обоснованных предположений о соционических функциях. Если человек пишет «как курица лапой» и не может писать по-другому, то это с большой вероятностью указывает на сильную ЧИ (с меньшей вероятностью – на усиление БИ, БЛ и БЭ), а также на резко ослабленное сочетание БС и ЧЛ. ЧС с небрежным почерком связана слабо-отрицательно, в целом же она к графологической выдержанности письма, как и ЧЭ, почти индифферентна.

Табл.7. Графологическая выдержанность, каллиграфичность и разборчивость почерка

8. Правооборотность движения руки при изображении кружков строчных букв «о» и «в»

Имеется в виду написание буквы «о» и нижнего кружка строчной буквы «в» не против часовой стрелки, как рисует их обычно большинство людей, а по часовой стрелке. Написание кружков и петель против часовой стрелки называется в графологии левооборотным или гирляндическим, а более редкое написание этих элементов движением руки по часовой стрелке называется правооборотным или аркадическим (поскольку рисуемые петли и дуги в буквах в этом случае больше похожи на возвышающиеся арки, а не на провисающие гирлянды, как в первом случае).

Подчеркнем, однако, что в данном конкретном свойстве (табл.8) речь идет не об общей аркадичности почерка, то есть не о преобладающем направлении по часовой стрелке при рисовании большинства петель и дуг, в том числе при рисовании соединяющих вертикальные палочки дуг строчных букв «т», «и», «п», «ш», «щ», а о конкретном частном случае аркадичности только и исключительно при рисовании кружков в буквах «о» и «в».

Как явствует из приведенной таблицы, свойство оказывается очень слабо сцепленным с соционикой, мало пригодным для диагностических целей и для каких-то далеко идущих выводов. Однако некоторые тенденции прослеживаются. Из соционических признаков наибольший в своей относительной доле вклад в правооборотность, хотя в абсолютном выражении и слабый, на грани статистической достоверности, дает полюс позитивизма.

В известной мере, с оговоркой о значительной статистической вариативности внутри ТИМных групп, данное графологическое свойство может быть использовано для дифференциальной диагностики между ЭИЭ и ЭИИ (в меньшей мере – между СЭИ и ИЭИ).

Следует также отметить, что объяснение, данное Зуевым-Инсаровым правооборотности в написании нижнего кружка буквы «в» («демонстративность») вряд ли оправдывается, если исходить из результатов таблицы 8. Скорее можно вести речь о некоем связанном с самоутверждением протестном «эффекте».

Еще забавней выглядят объяснения, в начале прошлого века дававшиеся некоторыми графологами-теоретиками для правооборотности в написании строчной «о» («отсутствие логики»). И это в отношении ЛИИ и ЛСИ, в их сопоставлении с ЭИЭ!

Табл.8. Правооборотность при изображении кружков в строчных буквах «о» и «в»

9. Графологическая связность почерка

Под этим графологическим признаком понимается обязательное соединение букв в словах линиями. Низкая графологическая связность – это большой процент изолированно нарисованных букв, не соединенных линиями с соседними буквами в пределах одного слова.

Чаще всего авторами-графологами утверждалось и утверждается, что высокая связность означает аналитичность мышления (соответственно, низкая связность отрицает аналитичность). Иногда изолированность букв привязывают и к якобы высокой художественной «интуитивности» субъекта.

Признак изолированности начертания букв в словах (свыше половины всех букв не соединены линиями с соседями) проверялся нами на соционической выборке в 187 человек (табл.9). Выборка не такая уж большая, и к полученным результатам надо подходить поэтому с известной осторожностью. Тем не менее сразу обращает на себя внимание то, что ни одно из выше приведенных «канонических» объяснений свойства изолированности букв в почерке не согласуется с полученными и приводимыми в таблице 9 экспериментальными данными. Действительно, о какой особой аналитичности ИЭИ и ЭИИ, в сравнении с ЛСИ и ЛСЭ, можно говорить? И о какой взаимосвязи изолированности букв и интуиции (даже художественной) можно вести речь, если в целом это свойство оказывается скоррелированным по своему знаку с полюсами сенсориков, негативистов и процессоров? Из числа соционических функций наиболее поощряет изолированность букв БС (так получается), а БИ, напротив, в наибольшей мере содействует их связному начертанию.

Если и говорить о сопоставлении некоей «аналитичности» и степени графологической связности почерка, то под аналитичностью надо скорее всего подразумевать нечто, относящееся к полюсам результаторов, позитивистов и белых интуитов, но не имеющее отношения к логике и этике.

Оставляем пока вопрос об этом свойстве открытым, ограничившись постановкой и заострением явно существующей тут и не разобранной еще до конца проблемы.

Табл.9. Изолированность, несвязность начертания букв внутри слов в обычном беглом почерке

Выводы:

1. Большинство основных графологических признаков «темпераментного уровня», используемые в графологическом анализе, оказываются весомо связанными с соционическими параметрами личности – как, в общем, и следовало ожидать.

2. Приходится выразить сожаление, что обширная доступная графологическая научная литература на русском языке, написанная за сто с лишним лет, не включает в себя ни одного должным образом оформленного экспериментального исследования, которое в терминах математики и статистики четко производило бы сопоставление признаков графологического уровня с иными независимо определяемыми психологическими признаками, уже существующими в рамках какой-либо научной психологической парадигмы.

3. Наше исследование является, видимо, первым (в русскоязычной научной литературе), пытающимся хотя бы частично заполнить указанный научный пробел. Полученные результаты показывают, что некоторые широко используемые графологами привязки отдельных графологических свойств письма к психологическим характеристикам вполне научно обоснованы и оправданы, подтверждаясь в эксперименте, зато другие привязки, столь же широко распространенные среди графологов, либо являются мифами, либо по крайней мере нуждаются в серьезных терминологических уточнениях.

4. Проведенное исследование полезно и для соционической теории. В частности, оно наглядно демонстрирует, что только малая часть графологических свойств почерка может быть вполне объяснена их привязкой к базовым соционическим дихотомиям и аспектному соционическому базису. Значительная же часть важных графологических свойств оказывается наиболее связанной с полюсами таких «внефункциональных» соционических признаков, как уступчивые-упрямые, беспечные-предусмотрительные, квестимы-деклатимы, процессоры-результаторы, позитивисты-негативисты.

Литература:

1. Зуев-Инсаров. Записки графолога-эксперта. Л.: 1928.

2. Щеголев И.В. 16 типов личности – 16 типов почерка. Из записной книжки графолога. СПб, изд-во «Питер», 2006. – 144с.

3. Голдберг И. Анализ почерка как инструмент психодиагностики. Рассылка Дм.Лытова (www.socioniko.net), выпуск № 31, 19 июня 2006 г.

Таланов Виктор Львович, июнь-июль 2008г.

Copyleft В.Л.Таланов 2008

Copyleft в данном случае означает разрешение автора на воспроизведение и копирование статьи в оригинале или адекватном переводе на другие языки на любых интернетсайтах и иных электронных носителях информации.

Размещено в июле 2008 года на сайте http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/