Здравствуйте Виктор Львович! Вопрос Тимура про адресс всё ещё актуален. И второй вопрос: будете ли вы в этом году на конференции в Киеве? Очень бы хотелось вас там увидеть!

Виктор Львович, по какому имейлу вам можно написать? старый не работает(

А
1.Любит стрелять, охотиться, удить рыбу, любит единоборства; 2.Любит охотиться. Вам не приходит в голову, уважаемый ЛСЭ (наверное), что первый обобщенный пункт интегрирует (усредняет) больше разных анкетных вопросов со сходными соционическими профилями, чем второй, потому и коэффициенты у них получаются разными? Так что это ваша ошибка, а не автора.
Б
Автором, очевидно, изучались различные психофизиологические корреляты соционических показателей - в поисках биологических, нейрофизиологических теоретических основ соционических функций и признаков. Оттого, наверно, и изучались в пересечении с соционикой такие на первый вид странные для Вас свойства, как мигрень при оргазме (есть такой специфический вид мигрени) и т.д., и т.п. А Вы-то полагаете, что у автора только о том голова болела, чтобы соционических новичков ублажать? Кстати, "мультики перед засыпанием" (гипногогические галлюцинации) являются широко распространенным явлением у этиков-гуманитариев и без всяких наркотиков, о чем Вы, как логик, наверное просто не знали и не догадывались. Потому подобный признак имеет и прямое диагностическое значение - в самой что ни на есть практической социотиподиагностике.

Вы правы в своем предположении, что ЛЮБАЯ соционическая функция в профиле типа может быть в порядке акцентуации усилена или ослаблена у конкретного человека. А типы и подтипы - это лишь УСЛОВНОЕ разбиение многомерного психологического пространства на сектора. Никаких четких границ между типами в этом пространстве не существует. Отнесение человека к тому или иному типу для эксперта, на глазок, всегда проблематично, потому что по нескольким осям пространства испытуемый человек может попадать в сектор этого типа, а по нескольким другим - нет. Для точной диагностики его типа-сектора математика применяет в этом случае критерий многомерного (вычисляемого по формуле суммы квадратов)расстояния от изображающей человека в психологическом пространстве точки до центров всех этих его возможных секторов (в соционике пространство делится на 16 секторов). Это задачи матстатистики. Потому хорошие опросники, основанные на хорошей математике, могут решать эту задачу с теоретической надежностью 100%, а эксперты-типировщики - нет.

Проблема сегодняшней соционики не в низкой точности типирования (при экспертном типировании она в принципе не может быть в среднем выше, чем 40-50%, так как половина людей имеет смешанные типы, с внутренними противоречиями по осям, как выше я уже сказал). Проблема - в экспериментальном подтверждении ряда соционических наблюдений (интертипных отношений, например - они отлично работают, но в соционике мало ученых-исследователей, и за 50 лет никто так и не удосужился подтвердить эти вполне реальные и наблюдаемые закономерности в эксперименте, чтобы доказать их другим психологам-скептикам, работающим в других психологических направлениях). Вторая важная проблема соционики как науки - дать биологические обоснования соционическим признакам и функциям, проложив мостик от соционики к нейронаукам. Таланов, работы которого мы тут обсуждаем, как раз и работает, как мне представляется, именно в этом последнем важнейшем направлении.

Здравствуйте, товарищи! Почитал здесь несколько статей. И как вижу, ошибок полно. Итак…
1)Посмотрим для примера полный психологический портрет ЛСЭ( вот он, собственно http://sociotoday.narod2.ru/LSE.html ). В таблице 1 в пункте 4 видим: Любит стрелять, охотиться, удить рыбу, любит единоборства (тип охотника). Показатель эксклюзивности 1,5.
Немного дальше, в пункте 12 всё той же таблицы видим: Нравится охотиться. Показатель эксклюзивности 1,31… Чем в принципе эти пункты отличаются? В одном любит охотиться, в другом нравиться охотиться , что является одним и тем же. Однако показатели эксклюзивности разные. И таких ошибок хватает.
2)Вообще, само наполнение таблицы несколько удивляет… Когда читаешь таки е фразы - «Предрасположенность к мигрени, связанной с оргазмом», «Считает, что лучше разводить собак, чем работать продавцом», «В нем нет предрасположенности к гипногогическим галлюцинациям ("мультики" с закрытыми глазами перед засыпанием).» - возникает ощущение что попал куда-то не туда, не на сайт о соционике. Представляю, приходишь к типировщику и задаёт он такой вопрос: « У вас бывают “мультики” перед засыпанием?».) Или: « Вы предпочли бы путешествовать во времени или по разным планетам?». Такое ощущение, что вопросы для анкеты какой-то наркоман писал.)
3)Теперь об этой статье http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/model_kratko2.html/ . Прочитал её бегло и возможно что-то недопонял. В конце говорится о 16 типах и 32 подтипах(экстратимный и интратимный). Но при этом почему то написанно что в полной модели Т есть ещё и «усреднённый» подтип (в/с). Выходит подтипов должно быть не 32 а 48? Что-то непонятно мне всё это.) Неплохо было бы саму статью укоротить и более доступным языком изложить, чтобы простым смертным попонятней всё было.
4)Типирование знаменитостей ещё больше запутывает. Вот для примера: «Владимир Высоцкий. Предположительно, ЛИЭ с усилением ЧЭ (тип, промежуточный между ЛИЭ и ЭИЭ)» . Это что вообще, логик с усиленной чёрной этикой? Тоесть любой аспект может быть усилен или ослаблен? Тогда как отличить того же ЛИЭ с усиленной ЧЭ от ЭИЭ? И чем усиление от подтипа отличается, почему скажем у 1 типа не 8 подтипов(а то и больше(скажем усилена 1 функция - 1 подтип, другая - другой подтип, усилен блок - ещё 1 подтип и т.д.).
P.S. Похоже соционика ещё далека до идеала и на данном этапе сходимость типировщиков не превышает 60%(в лучшем случае), чего явно маловато…Советую автору исправить указанные неточности и желаю удачи в дальнейших исследованиях.)

Довольно нестандартный пример ЛСИ - Олег Бахтияров.

"Олег Георгиевич Бахтияров (родился 22 января 1948 г. в г. Ленинграде) — ученый-психолог, занимающийся психологией экстремальных ситуаций, конфликтологией, методиками подготовки персонала для работы в экстремальных и неопределенных условиях деятельности, вопросами психологии сознания и психонетикой. Генеральный директор ООО «Университет эффективного развития», Киев Украина.

Олег Бахтияров является разработчиком множества психотехник, в том числе и техники деконцентрации внимания и др."

Гуленко считает его "ЛСИ креативного подтипа".

http://www.people.su/11798
http://www.mirvoli.ru/bahtiyarov.html

http://rutube.ru/video/347ebf4df28cfcec056fa31669c359cf/

Главный герой фильма "Звёздные врата" (1994) Дэниел - ярко выраженный ИЛЭ.
Там же - Полковник О’Нилл, скорее всего, ЛСИ.
Вождь туземцев - ЭИЭ, бог Ра - тоже ЭИЭ, только другого (интуитивного) подтипа.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздные_врата_(фильм)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дэниел_Джексон

>С точки зрения науки избыток ЧС - вредный рудимент животной психики, склонный паразитировать на социуме.

12,5% социона, обладатели вредного рудимента, паразитируют на социуме? :)

>Если он чего-то и не любит, то, наверное, избытка ЧС в людях, что понятно и оправдано.

Особенно не любит Бету, всячески демонизируя её :)
Как понять, где этот избыток? И кто будет определять, где мало, а где уже много?
Пожалуй, большинство аспектов в избытке - вредны в той или иной степени. И вред от них - разный, только не для всех очевидный.

Я слышал, что у Таланова якобы дочка, которую он любит, ЭИЭ. Так что вернее не "недолюбливает", а относится с некоторой доброй иронией (за исключением челов,подобных Жирику, где ирония может трансформироваться и в сарказм). Если он чего-то и не любит, то, наверное, избытка ЧС в людях, что понятно и оправдано. С точки зрения науки избыток ЧС - вредный рудимент животной психики, склонный паразитировать на социуме. С точки зрения ЛИИ - этот избыток в людях еще и очень неприятен.

Здравствуйте! Вопрос господину Таланову: мне показалось или вы действительно недолюбливаете людей ТИМа ЭИЭ (Гамлет) )))

А Онищенко действительно может быть ЭИЭ - внешне чем-то Керенского напоминает. То-то у него в речи так много БИ.. С толку сбивает его малоактивная мимика и медленный темп речи, что более характерно для интровертов.

>Речь изобилует многочисленными образными СРАВНЕНИЯМИ, метафорами (чисто интуитивная черта), в разговоре легко переключается с темы на тему, "уползает", увлекается.

Ну вот, я вам по поводу Медведева такой же аргумент приводил в пользу его сенсорности :)

Зенон Позняк, имхо, с большой вероятностью ЛСИ.
Екатерина Андреева - трудно сделать однозначный вывод по видео. Сказал бы, что 60% за ЛСИ и 40% за ЛСЭ (много экстравертированности и в общем посыле, и в речи)

Геннадий Онищенко - железно не ЛСИ. Он очень выраженный интуит, и скорее всего ЭИЭ "мягкого" подтипа. Речь изобилует многочисленными образными СРАВНЕНИЯМИ, метафорами (чисто интуитивная черта), в разговоре легко переключается с темы на тему, "уползает", увлекается. Речь очень хорошо интонирована, играет интонациями, паузами, темпом речи (хотя голос у него чисто физически слабый и хрипловатый, но возможности эмоциональной выразительности речи, при своих физически слабых возможностях, использует на все сто). Очень любит быть в центре внимания, ньюсмейкером. Искренне обожает выступать на радио и ТВ, причем в выступлениях все время туда-сюда ползает по темам, на одной не удерживается. Очень часто от него исходят "дикие" идеи и предложения, характерные для ЭИЭ (вроде, "не примете такой-то закон, и я лично буду требовать роспуска Думы"). Нет, это ЭИЭ с возможными дополнительными интровертными акцентами.

Забыл сказать - Врангель, судя по историческим отзывам, не был публичным политиком, трибуном. Скорее был кабинетным интриганом, постепенно все подтаскивающим под себя и очень упертым. А это, понятно, не очень-то укладывается в ЭИЭ.

А я думаю так:
Колчак в художественных фильмах о нем показан скорее как ЭИЭ. Мемуарных материалов о нем не знаю, внешность на фотографиях вопрос тоже не решает - может оказаться одним из нескольких типов, и ЭИЭ, и ЛСИ в том числе. Единственно, судя по стилю биографии и тех приказов, которые он отдавал, склоняюсь к бете.

О Врангеле читал много исторической и мемуарной литературы. Из всех источников очень однозначно вырисовывался макс, чем-то напоминающий стилистику генерала де Голля. Кирилл типажно, по фото и видео, все же больше походит, имхо, на СЛЭ. В поведении тоже в первую очередь в глаза бросается не БЛ, а ЧС. Программные БЛ-щики более вязки в речах, более скандируют слова, цедят их с расстановкой. У него же этого нет, но зато много жадности (а она связана с ЧС и ЧЛ), и в целом большой рациональности в его поведении не заметно. И, скорее, ощущается, что сильная ЧС сдерживается должностью и образом. Чувствуется не максовое властолюбие (типа, готов играть вторые роли, но власть дадут, так своего не упущу), а властолюбие СЛЭ (то есть с рвущейся наружу потребностью в лидерстве - не зря ведь слухи ходили, что он хочет после Путина сам в президенты)

С системой ABO групп крови у социотипов, похоже, почему-то нет корреляций. А вот с более широким набором генов гистосовместимости (тканевой совместимости)корреляции стоило бы поискать - было бы странно, если бы их не было. Ведь есть работы, в которых показано, что самки, в том числе человеческие, отбирают сексуальных партнеров по запаху (эквивалент психологической дуальности) с точки зрения желательно максимального несовпадения генов гистосовместимости. Тесты на гены гистосовместимости проводятся в медицине при пересадке органов.